公安機(jī)關(guān)依然可以采取非羈押強(qiáng)制措施，在偵查終結(jié)后向檢察機(jī)關(guān)提出審查起訴，只要合乎法律標(biāo)準(zhǔn)，案件就能到達(dá)法院，并作出保障未成年人合法權(quán)益的判決。

　　備受關(guān)注的南京虐童案昨天有了新進(jìn)展：在專門舉行審查逮捕聽證會(huì)后，南京市浦口區(qū)人民檢察院對(duì)嫌疑人依法作出不批準(zhǔn)逮捕的決定。

　　對(duì)虐童感到義憤填膺的人可能會(huì)有些失落。在我們的文化敘事中，“養(yǎng)母+虐待”足以讓世人舉起道德大棒對(duì)施暴者窮追猛打，何況網(wǎng)上瘋傳布滿傷痕的男童照片，早已讓網(wǎng)民感到“鐵證如山”，執(zhí)法部門怎么不趕緊抓起來(lái)判刑反而把人放了呢？其實(shí)，從司法程序上講，不批捕并不意味著不追究法律責(zé)任，更不意味著對(duì)虐童行為的放縱。作為刑事執(zhí)法的一個(gè)正常環(huán)節(jié)，我感到檢察機(jī)關(guān)的不批捕決定，凸顯出更多的法治意味。

　　作為一種刑事強(qiáng)制措施，逮捕是對(duì)嫌疑人、被告人最為嚴(yán)重的權(quán)利限制，也是最耗費(fèi)國(guó)家司法資源的強(qiáng)制措施。出于對(duì)保障人權(quán)和節(jié)約資源的考慮，現(xiàn)代法治國(guó)家大多確立了“羈押為例外、保釋為常態(tài)”的法律原則，只要嫌疑人不逃跑、不妨礙作證、不再危害社會(huì)，一般都不會(huì)逮捕羈押。

　　我國(guó)刑事訴訟法曾規(guī)定逮捕的條件為：有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)；可能判處徒刑以上的刑罰；有逮捕必要。因其過(guò)于寬泛和原則，導(dǎo)致刑事執(zhí)法中逮捕率畸高。來(lái)自檢察機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)顯示，2007年全國(guó)刑事案件的逮捕率是90.2%，之前的3年分別是91.6%、90.5%、89.2%。這一比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于許多法治國(guó)家——羈押的適用率通常在40%左右。其結(jié)果是既造成監(jiān)所不堪重負(fù)和司法資源的浪費(fèi)，也給被羈押嫌疑人的權(quán)利帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。

　　2012年修改后的刑事訴訟法細(xì)化了逮捕的條件，具體列舉了采取取保候?qū)徤胁蛔阋苑乐拱l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的五種“應(yīng)當(dāng)逮捕”情形，只規(guī)定“被取保候?qū)�、監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人違反取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，可以予以逮捕”。這意味著新法將大幅度壓減不必要的逮捕，折射出法治的進(jìn)步。

　　具體到本案，虐童行為雖然在道德上不可容忍，但從法律上判斷，是否具備逮捕的必要性，需要綜合各種因素考量：一是受害兒童屬輕傷，二是嫌疑人在聽證會(huì)上發(fā)布致歉信，三是嫌疑人與被虐兒童生母是表姐妹關(guān)系。綜合評(píng)定，檢察機(jī)關(guān)的最終決定是適當(dāng)?shù)�，符合新刑事訴訟法從嚴(yán)適用逮捕的立法精神。

　　當(dāng)然，不批捕并非意味案件就此了結(jié)，公安機(jī)關(guān)依然可以采取取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住等非羈押強(qiáng)制措施，在偵查終結(jié)后向檢察機(jī)關(guān)提出審查起訴，只要合乎法律標(biāo)準(zhǔn)，案件就能到達(dá)法院，并作出保障未成年人合法權(quán)益的判決，警示、教育社會(huì)大眾。