分享到: | 更多 |
2月8日中央電視臺報(bào)道,深圳市在全國首創(chuàng)交通管理新舉措,推出“首違免罰”。兩年內(nèi)無交通違法行為記錄的車輛,可以申請免除一次道路交通安全違法行為的罰款、扣分。而據(jù)2月6日《深圳特區(qū)報(bào)》報(bào)道,今年1月1日以來,深圳市共發(fā)生交通違法行為25萬余宗,交警部門經(jīng)過核查,有2萬余車主具備申請“首違免罰”的條件。
今年1月1日,修訂后的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)道路交通安全違法行為處罰條例》(下稱“深圳條例”)實(shí)施,其中第35條規(guī)定了“首違免罰”須同時(shí)具備的四個(gè)條件:(一)該違法行為未造成交通事故;(二)該違法行為發(fā)生之日前二十四個(gè)月內(nèi)該機(jī)動車在本市無道路交通安全違法行為記錄;(三)該違法行為僅被處以罰款處罰,且數(shù)額在五百元以下;(四)機(jī)動車注冊或者變更登記后已滿二十四個(gè)月。
這一舉措贏得不少人點(diǎn)贊。他們認(rèn)為,在一些地方“執(zhí)法就是罰款”的背景下,深圳以“首違免罰”的方式“讓利于民”,令人眼前一亮。同時(shí),這一舉措是對遵紀(jì)守法、安全駕駛者一貫表現(xiàn)的認(rèn)可,體現(xiàn)了“以人為本”。如果這些說法站得住,那么,“首違免罰”就代表了一種立法和執(zhí)法方向,更多地方有望步深圳后塵。果然如此嗎?筆者試著從法治角度對“首違免罰”做一考量。
“法治”的內(nèi)涵很廣泛,其中包括違法必究和法治統(tǒng)一等內(nèi)容。從違法必究角度,“首違免罰”是對違法者的“網(wǎng)開一面”。事實(shí)上,不光行政執(zhí)法,即便刑事追究,被追究者的一貫表現(xiàn),也是據(jù)以作出各種決定的重要情節(jié)。一貫表現(xiàn)好,此次違法情節(jié)輕微,對這種被執(zhí)法對象,行政處罰法等法規(guī)賦予執(zhí)法者根據(jù)具體情節(jié),作出對其是否免除處罰的裁量權(quán)。但不問情節(jié),對某些行為“一刀切”地一律“首違免罰”是否合理合法,卻不無考量必要。同屢次違章者相比,對其“免罰”似乎合理;但和從來遵紀(jì)守法者比,違法者“毫發(fā)無損”卻難言公平。執(zhí)法“讓利于”違法者,其利其害需審慎思考。
再看法治統(tǒng)一。法治統(tǒng)一,并不排斥各地根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際,作出更有可操作性的規(guī)定,但所有規(guī)定都須在“合法”框架內(nèi)。道路交通安全法等上位法,對何種違章行為該受何種處罰作了明確規(guī)定,而“首違免罰”則一定程度上“架空”了上述規(guī)定。地方有沒有、該不該有這樣的立法和執(zhí)法權(quán)限,值得研究。
最后說一下執(zhí)法理念和效果。有人認(rèn)為這一舉措體現(xiàn)了“以人為本”,如果在更廣泛意義上界定“人”,而不是僅僅局限于駕駛?cè)藢用,或許會得出不同的結(jié)論。開車,需要的是隨時(shí)隨地的謹(jǐn)慎,一旦“首違免罰”讓少數(shù)人產(chǎn)生僥幸心理,路人將付出血的代價(jià)。
李克杰:“最嚴(yán)厲交規(guī)”重罰外地司機(jī)不厚道? 2010-08-03 |
錢江晚報(bào):交通違法處罰,怎么能定指標(biāo) 2010-04-28 |
朱昌。骸懊霘ⅰ笔搅P單別步“釣魚執(zhí)法”的... 2011-03-30 |
郭文婧:集體闖紅燈現(xiàn)象如何根治 2013-04-03 |
交通違法處罰“打折”,“賣”的是公共安全 2013-07-30 |
交通違法處罰“打折”,“賣”的是公共安全 2013-07-30 |
深圳特區(qū)報(bào):揮法治鐵拳確保交通有序安全 2014-04-28 |
李 洋:治理闖紅燈,怎能挑起民眾“互斗” 2014-06-03 |
“輕微違法首次不罰”妥不妥 2014-12-30 |
千龍網(wǎng):深圳闖紅燈首罰“起步價(jià)”下調(diào)的立... 2009-11-25 |