同住一小區(qū)，相煎何太急。在廣州白云同德圍的翠悅灣小區(qū)內(nèi)，由于同一小區(qū)內(nèi)有一片解困房，“富人區(qū)”物管及業(yè)主單方面修了一道鐵絲網(wǎng)圍墻，不讓“貧民區(qū)”業(yè)主共享小區(qū)公共配套。近期又有住戶(hù)集中投訴，而官方幾次出手均未果。（12月24日《南方都市報(bào)》）

　　同一屋檐下，“富人區(qū)”物管及業(yè)主單方面修建一鐵網(wǎng)圍墻，霸占更多的公共配套設(shè)施，讓“貧民區(qū)”業(yè)主無(wú)法享有，無(wú)疑讓人甚是堵心。而地下停車(chē)庫(kù)的共享，印證著富人區(qū)反而還在“揩油”貧民區(qū)利益，無(wú)疑更是讓人憤懣。

　　顯然，既潛藏安全隱患，又人為制造對(duì)立沖突、擴(kuò)大階層隔閡的鐵網(wǎng)，甭管是立于情理層面，或基于法規(guī)視角，皆是讓人無(wú)法容忍，被拆除自然是在情理之中，只是時(shí)間問(wèn)題而已。當(dāng)下的問(wèn)題是，相比不太難拆的有形鐵網(wǎng)，無(wú)形“鐵網(wǎng)”才是最難解。

　　最具代表性的是，此次“鐵網(wǎng)風(fēng)波”中，“政府早就認(rèn)定鐵網(wǎng)是違建”，“街道辦曾組織各方開(kāi)會(huì)，讓開(kāi)發(fā)商及物管公司先行拆除鐵絲網(wǎng)�！钡笤幍氖牵瑑H僅因?yàn)椤案蝗藚^(qū)”的抵制，政策規(guī)定統(tǒng)統(tǒng)化為“繞指柔”，如同“柏林墻”一般的違建鐵網(wǎng)，竟然屹立半年未被拆除。當(dāng)公權(quán)力無(wú)法一碗水端平，忘卻“維護(hù)最廣大人民根本利益”的主旨，碰到權(quán)貴階層便剛性與權(quán)威不在，甚至有著“被招安”的意思，有形鐵網(wǎng)的霸道出現(xiàn)，也就不難理解。

　　公權(quán)力的此番失靈并不可怕，畢竟產(chǎn)生的不良影響尚在可承受范圍之內(nèi)，也有著糾錯(cuò)程序在、不難糾偏，可怕的是那種缺乏糾錯(cuò)程序的無(wú)形“鐵網(wǎng)”。譬如戶(hù)籍制度、社保雙軌制、收入分配制度等，給人明顯的不公不正，讓人產(chǎn)生很大的“相對(duì)剝奪感”，但由于制度規(guī)定有著歷史性、穩(wěn)定性、合法性等特點(diǎn)，短期內(nèi)無(wú)法被矯正，一時(shí)難免讓人生出無(wú)可奈何之感。而從某種程度上也可以說(shuō)，正是因?yàn)橛写祟?lèi)無(wú)形“鐵網(wǎng)”的存在，那些有形鐵網(wǎng)才會(huì)不加掩飾的粉墨登場(chǎng)。

　　慶幸的是，伴隨經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，無(wú)形“鐵網(wǎng)”正在被漸漸拆除，戶(hù)籍制度已經(jīng)松綁、收入分配更加注重公平、養(yǎng)老“雙軌制”也是有望終結(jié)……但值得一提的是，由于無(wú)形“鐵網(wǎng)”存在已久，難免有著制度慣性，而由此產(chǎn)生的消極影響也是難以一時(shí)消除，故而，不管是破除無(wú)形“鐵網(wǎng)”，還是拆除類(lèi)似的有形鐵網(wǎng)，仍舊任重而道遠(yuǎn)。就此次“鐵網(wǎng)風(fēng)波”而言，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)職能部門(mén)應(yīng)該嚴(yán)格依法依規(guī)處理，拆除違建鐵網(wǎng)，縱使遭遇強(qiáng)硬抵制，也應(yīng)“有所為”，哪怕是“厘米級(jí)推進(jìn)”，絕不能讓“貧民區(qū)”業(yè)主獨(dú)自戰(zhàn)斗，任由霸道的鐵網(wǎng)存在。