從“嫌疑人”念斌到“公民”念斌，橫亙?cè)谒媲暗牟粌H有權(quán)利實(shí)現(xiàn)上的技術(shù)性障礙，更有來自社會(huì)上的偏見與歧視，而這種思維深處的痹癥，恰是我們構(gòu)建法治最大的短板。

　　無罪釋放三個(gè)月后，念斌近日在辦理護(hù)照時(shí)，卻因身份是“犯罪嫌疑人”遭拒。由于辦案機(jī)關(guān)沒有及時(shí)撤銷，使得信息更新滯后，他的身份信息在出入境管理系統(tǒng)中仍顯示為“犯罪嫌疑人”。

　　對(duì)于這樣的執(zhí)法疏忽或技術(shù)性障礙，念斌感到極為不解：為何法院作出無罪宣判之后，自己仍不能享有普通人應(yīng)有的權(quán)利？看來一個(gè)背負(fù)了八年之久的“嫌疑人”身份，依然是橫亙?cè)诠衲畋竺媲暗囊坏勒系K。

　　其實(shí)從法律上不難判斷，嫌疑人被法院宣告無罪之后，就應(yīng)當(dāng)享有合法公民完整的權(quán)利和自由，這種權(quán)利自由不能被卡在一些技術(shù)性問題上，而應(yīng)該得到執(zhí)法部門和全社會(huì)的尊重與保護(hù)�；蛟S我們沒必要就此上綱上線，按照工作人員的說法，出入境管理系統(tǒng)中的犯罪信息修改，先要由司法機(jī)關(guān)向出入境管理部門出具書面材料，再由出入境管理部門更改信息。造成公民念斌辦證受阻，說到底只是執(zhí)法部門之間的協(xié)調(diào)疏漏，技術(shù)性障礙不難在當(dāng)事人反映后進(jìn)行解除。

　　但是，這種看似技術(shù)性的障礙，卻反映出那些少數(shù)人從“嫌疑人”到“公民”身份轉(zhuǎn)變之難�；蛟S是因?yàn)檫@部分人太少，所以執(zhí)法部門忽略了相關(guān)的手續(xù)。那么這種疏忽的背后，是否有輕視公民權(quán)利的思想？還有必要繼續(xù)追問，在邁向完整公民權(quán)利的道路上，還有一些部門會(huì)將公民權(quán)利與嫌疑人身份掛鉤，對(duì)此執(zhí)法部門之間是否建立起順暢的信息共享機(jī)制？嫌疑人最終被確定無罪后，執(zhí)法部門就有義務(wù)及時(shí)解除對(duì)其所有權(quán)利的限制，還原其完整的公民身份。

　　技術(shù)性的疏忽對(duì)部門而言或許事小，但對(duì)一個(gè)從嫌疑人到公民的人而言則茲事體大。它不僅讓人產(chǎn)生不舒服，讓原本遭受司法不公的公民再度受到二次傷害；更會(huì)實(shí)質(zhì)性影響其公民身份的完整性，讓無罪的人承受更多的歧視，甚至干擾其正常回歸社會(huì)的過程。念斌就辦護(hù)照遭拒接受采訪時(shí)就情緒異常激動(dòng)，稱“雖然身體被釋放，但是還是解不開自己的心結(jié)”，并希望有一天真兇找到了，自己才會(huì)過上正常的生活。

　　念斌的“心結(jié)”，說到底是一個(gè)法治進(jìn)程中的“心結(jié)”。不單執(zhí)法部門對(duì)公民權(quán)利疏忽，瀏覽新聞網(wǎng)頁的網(wǎng)民評(píng)論，“無罪不代表無嫌疑”，“在案件沒偵破之前，他還是有犯罪嫌疑的”，“只有抓到真正的罪犯了，他才沒有嫌疑了”，諸如此類的評(píng)論竟然獲得了最多的點(diǎn)贊，不能不令人痛心。在很多人眼中，念斌仍然沒有洗脫嫌疑。一紙判決讓念斌重獲人身自由，但從“嫌疑人”念斌到“公民”念斌，橫亙?cè)谒媲暗牟粌H有權(quán)利實(shí)現(xiàn)上的技術(shù)性障礙，更有來自社會(huì)上的偏見與歧視，而這種思維深處的痹癥，恰是我們構(gòu)建法治最大的短板。