法律是一種規(guī)則，而適用是規(guī)則的生命。本次食品安全法修改面廣、懲罰力度大、針對(duì)性強(qiáng)，但“造法易、執(zhí)法難”，食品安全法修訂后，如何確保食品安全從字面走向桌面，不僅是百姓最大的期盼，也是保障食品安全關(guān)鍵所在。

　　從執(zhí)法體系而言，本次立法修改對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)管理制度，對(duì)各方法律責(zé)任制度的確認(rèn)，能夠權(quán)責(zé)到位、有效督促、跟進(jìn)管理。然而原本多部門共管又不管的“九龍治水”格局尚未完全打破，食品藥品監(jiān)督管理的上下關(guān)系、平級(jí)關(guān)系也未完全厘清，延伸到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的支脈力量和專業(yè)整治能力更顯羸弱。不僅如此，如何明確執(zhí)法權(quán)限、如何確保執(zhí)法產(chǎn)生聚力作用，這些顯然都還需要細(xì)致的配套措施。

　　配套法規(guī)、檢疫標(biāo)準(zhǔn)需完善并體系化。食品安全的鑒定與判斷、肉品檢疫與檢測(cè)、食用添加劑的不斷創(chuàng)新和涌現(xiàn)等等，這些都給現(xiàn)存的食品安全監(jiān)管提出了新要求。例如近期玉林狗肉節(jié)所暴露的狗肉食品檢疫“短板”，就其標(biāo)準(zhǔn)而言只有幾年前農(nóng)業(yè)部的“產(chǎn)地檢疫”，這就導(dǎo)致在執(zhí)法中本應(yīng)針對(duì)犬只的個(gè)體檢疫，變成了對(duì)車輛附帶的產(chǎn)地檢疫，即從“逐只檢疫、一犬一證”，異變?yōu)椤耙卉囈蛔C”，這種由于檢疫標(biāo)準(zhǔn)缺失產(chǎn)生的安全風(fēng)險(xiǎn)顯然成倍增加。

　　公益訴訟的配套保障不應(yīng)缺失。食品生產(chǎn)的規(guī)�；�、網(wǎng)絡(luò)化及產(chǎn)品的多元化帶來(lái)的跨區(qū)域性，必然導(dǎo)致食品安全的結(jié)果危害面越來(lái)越大。在出現(xiàn)食品安全事故后，除公權(quán)介入并按照法規(guī)對(duì)企業(yè)和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者予以雙責(zé)雙罰外，公眾損失也不應(yīng)忽略，如何確保個(gè)體消費(fèi)者能有效、及時(shí)獲得食品安全法修訂草案中的救濟(jì)和賠償?難道還是繼續(xù)要求弱勢(shì)的消費(fèi)者個(gè)體進(jìn)行取證?面對(duì)技術(shù)門檻，消費(fèi)者維權(quán)顯然乏力。從此層面而言，“社會(huì)共治”還需進(jìn)行制度化分解。

　　除此以外，第三方食品安全鑒定機(jī)構(gòu)、一定程度下的舉證責(zé)任倒置、食品安全責(zé)任險(xiǎn)的險(xiǎn)種范圍等問題，均是完善食品安全鏈、實(shí)現(xiàn)食品安全法“落地”的關(guān)鍵。