連續(xù)多日的“舌戰(zhàn)”終于釀成沖突。6月21日晚，廣西玉林市江濱新民路附近的狗肉館，幾名愛(ài)狗人士與當(dāng)?shù)厥晨桶l(fā)生沖突，導(dǎo)致一名食客嘴巴處流血。事件引發(fā)附近民眾聚集，而沖突雙方亦被警方迅速帶離。（《北京青年報(bào)》6月23日）

　　愛(ài)狗人士與狗肉經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者之間的矛盾沖突，看起來(lái)是由狗引起的，實(shí)際上是各方在維護(hù)自己話語(yǔ)權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、飲食習(xí)慣等問(wèn)題上，所表現(xiàn)的一種較量。顯然，公眾不能僅僅停留在表象上，只有跳出誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)的爭(zhēng)議困境，以法律、法治的思維對(duì)待“狗肉官司”，才有可能緩和、化解、融洽各方關(guān)系。

　　狗是人類(lèi)的忠實(shí)朋友。愛(ài)狗人士倡導(dǎo)不吃狗肉并沒(méi)有錯(cuò)。對(duì)于狗，愛(ài)狗人士有可能進(jìn)入了愛(ài)屋及烏這樣的生活體驗(yàn)中，他們的話語(yǔ)權(quán)應(yīng)得到尊重，如果覺(jué)得有必要，可以向相關(guān)方面呼吁立法禁止吃狗肉，卻不能轉(zhuǎn)化為對(duì)愛(ài)吃狗肉和狗肉經(jīng)營(yíng)者的挾制。

　　市民愛(ài)吃狗肉，商販銷(xiāo)售狗肉，同樣是他的權(quán)利，應(yīng)得到尊重。

　　事實(shí)上，狗是人類(lèi)的朋友，但也是人類(lèi)享用的食材。即使國(guó)家或地方有禁止吃狗肉和禁止殺狗、銷(xiāo)售狗肉的法規(guī)，違反法規(guī)者，也應(yīng)當(dāng)由國(guó)家或地方行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)予以調(diào)查處理，包括愛(ài)狗人士在內(nèi)的任何市民或組織，都無(wú)權(quán)干涉或強(qiáng)制市民不吃狗肉、不經(jīng)營(yíng)狗肉。

　　“狗肉官司”不是一場(chǎng)無(wú)聊的爭(zhēng)議，是法治社會(huì)里，事關(guān)公民權(quán)利、公民責(zé)任的現(xiàn)實(shí)教育。愛(ài)狗人士形成大規(guī)模的抗議活動(dòng)，由愛(ài)狗引起的不吃狗肉、不殺狗的倡議，到制止吃狗肉、殺狗、賣(mài)狗肉，再到買(mǎi)狗、公然與相關(guān)群眾產(chǎn)生沖突，不僅放大了個(gè)人權(quán)利，也演變成了對(duì)公民權(quán)利的侵犯。這樣的行為，很容易激起公眾的強(qiáng)烈質(zhì)疑與不滿。倡導(dǎo)不吃狗肉是道德、輿論層面的事，吃狗肉、賣(mài)狗肉并不違法，不能咄咄逼人。

　　目前，涉及狗肉經(jīng)營(yíng)銷(xiāo)售有一些不規(guī)范的地方，愛(ài)狗人士可以向相關(guān)方面舉報(bào)或建議，也可以自己不吃狗肉，但沒(méi)必要也沒(méi)權(quán)力反對(duì)他人吃狗肉，更不能激化矛盾，上演一次次違法鬧劇。