溫州市規(guī)定，當(dāng)?shù)缆方煌ㄊ鹿手挟?dāng)事人和法定連帶責(zé)任人暫時無支付能力時，若發(fā)生搶救費(fèi)用超過交強(qiáng)險的責(zé)任限額、或肇事機(jī)動車未參加交強(qiáng)險、機(jī)動車肇事后逃逸等三種情形之一的，“救助基金”應(yīng)墊付道路交通事故中受害人人身傷亡的喪葬費(fèi)用、部分或全部搶救費(fèi)用。（6月2日《京華時報》）

    盡管法律給予受害者的權(quán)利渠道很暢通，但在“救命如救火”的情況下，復(fù)雜的程序和不確定的因素，都可能成為其“生命不可承受之重”。在其生命和健康受到威脅，而個體又處于絕對弱勢的情況下，就需要一種常規(guī)性的制度設(shè)計(jì)，讓其最基本的權(quán)利獲得保障。遇車禍先墊“救命錢”，無疑給予了生命的兜底保護(hù)，屬于公共政策的最基本的責(zé)任，也是提升公共服務(wù)的實(shí)質(zhì)要求。

    2009年由財政部等5部門制定的《道路交通事故社會救助基金管理試行辦法》，對設(shè)立交通事故社會救助基金，救助道路交通事故中受害人，提供了法律依據(jù)和制度規(guī)范。之后各省根據(jù)自身情況，出臺了相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則并加以落實(shí)。從各地的實(shí)踐來看，過去肇事者墊付醫(yī)療費(fèi)像擠牙膏。不過有了事故基金之后，卻發(fā)生了積極的化學(xué)反應(yīng)，作為利益主體的政府機(jī)構(gòu)，也少了旁觀之下的不作為，這樣的嬗變見證了制度的威力。

    雖然“溫州版”的制度安排并無創(chuàng)新意義，不過是將相關(guān)規(guī)定落到實(shí)處，從而補(bǔ)強(qiáng)了交通事故中受害人的權(quán)利。不過，從遇車禍先墊“救命錢”的行為本身而言，其體現(xiàn)弱勢傾斜值得稱道，若能在其他領(lǐng)域得到推廣，那么人性化服務(wù)必然有數(shù)量的增長，質(zhì)量上的提升。關(guān)注意味著更多的期待，交通事故社會救助基金的設(shè)立讓個體更有尊嚴(yán)，并免受權(quán)利被傷害的恐懼。

    基金最大的意義，在于把受害人從搶救費(fèi)的糾結(jié)中“解放”出來，將救人過程中產(chǎn)生的矛盾留給政府部門協(xié)商解決�，F(xiàn)實(shí)中大量的事實(shí)說明，只有當(dāng)公共責(zé)任真正發(fā)揮了作用，個體的權(quán)利保障更有成色。在連帶責(zé)任和兜底保護(hù)之下，政府的工作積極性得到充分發(fā)揮，而交通事故責(zé)任中“最后一公里”也因之貫通�？傊ㄆ洳灰怨卤境尸F(xiàn)，尊嚴(yán)方才更有成色。