近日，國新辦發(fā)布《2013年中國人權(quán)事業(yè)的進(jìn)展》白皮書。白皮書稱，2013年，全年各級法院依法宣告825名被告人無罪，并對在申訴中發(fā)現(xiàn)的冤假錯案，依法予以再審改判。

　　于英生是被宣告無罪釋放者中的一員。他原任蚌埠市原東區(qū)（現(xiàn)龍子湖區(qū)）區(qū)長助理，因涉嫌殺妻蒙冤下獄17年。媒體記者從當(dāng)?shù)貦z察院獲悉，武欽元（公務(wù)員殺妻案真兇）涉嫌殺人一案已經(jīng)進(jìn)入審查起訴階段。（5月29日《新京報》）

　　17年冤獄，被打亂的人生，難以折回原點(diǎn)。與百萬賠償相比，或許境遇的變化，更讓于英生感慨。一同成為組織考察對象的同事，時已官至副市長。重新出獄的于英生，失去的不只是一段光陰，還有在仕途上的折戟沉沙。誰該為這一切負(fù)責(zé)？不成熟的司法機(jī)制當(dāng)然是元兇，可不能忽視的還有個體因素在其中的惡作用。

　　于英生案當(dāng)年之所以能定案，其關(guān)鍵因素在于警方在他家中只發(fā)現(xiàn)了于英生一家三口的指紋。而從新聞上看，隨后不久，安徽省檢察院就已新發(fā)現(xiàn)了兩處陌生指紋。這原本可以成為一個打開真相之門的契機(jī)。但由于于英生案已經(jīng)定案，負(fù)責(zé)該案的公安局領(lǐng)導(dǎo)，恰逢調(diào)任檢察院任檢察長的良機(jī)。在換屆話語的支配下，一切的懷疑只能悄悄放下，而于英生則成了這種草率的犧牲品。

　　因此，對于英生案的糾錯不能止步于放人。從已經(jīng)公布的事實(shí)來看，相關(guān)人員的辦案態(tài)度難辭其咎�，F(xiàn)在，已經(jīng)查明真相，殺人真兇系一名交警。那么，需要追問的是，當(dāng)初辦案人員以及當(dāng)時的公安領(lǐng)導(dǎo)，憑什么堅定相信是于英生所為？這其中有無可能的利益關(guān)聯(lián)？凡此種種，均需要深入地調(diào)查，還事態(tài)一個原貌。而所謂的強(qiáng)調(diào)“命案必破”的負(fù)面影響以及“重口供，輕證據(jù)”的反作用都無法為個體辦案者以及主管此事者的過失漂白。

　　于英生案的平反，得益于法治進(jìn)步。17年的等待，證據(jù)的不足，終換回了司法正義——“疑罪從無”。但對于英生個人而言，他的自我救贖才剛剛開始。沒有制度懲戒，不追究制造冤家錯案者的責(zé)任，即使平反了一個于英生，又怎么避免下一個“于英生”？17年前的冤假錯案，最關(guān)鍵的因素是相關(guān)人等視破案成果為自家功績，所以才導(dǎo)致一個證據(jù)不充分的案件糾錯卻難上加難。而梳理其他一些類似案件，可以發(fā)現(xiàn)這幾乎是一種共同的軌跡。以此而論，于英生案揭開了一個公檢法如何監(jiān)督，避免少數(shù)辦案者以冤案充政績的老問題，也重申了對公安辦案進(jìn)行有力監(jiān)督的司法常識。希望相關(guān)方面對此給予重視，并以徹底追責(zé)與制度構(gòu)建，告慰蒙冤下獄者17年的錯亂人生。