5月24日晚，武漢網(wǎng)友微博爆料稱，屢次勸阻跳廣場舞擾民的居民無果，漢陽區(qū)新長江香榭琴臺小區(qū)物業(yè)公司在小區(qū)外圍廣場豎起百余米長的鐵絲網(wǎng)。翌日，鐵絲、路障被剪斷，堆在空地上。（5月26日45《長江日報》）

　　5月25日晚，廣西北海市發(fā)生一起故意傷害案件，一名年輕男子與家人發(fā)生爭吵后，覺得廣場的跳舞音樂太吵，于是持刀砍傷3名正在跳舞的市民。（5月26日中國新聞網(wǎng)）

　　血案能不能驚醒廣場舞的大媽們，還真是個未知數(shù)。從武漢廣場舞大媽們“攻城略地”的架勢看，北海的一起血案未必能讓跳舞者意識到為舞而瘋狂的代價。廣場舞四周“硝煙彌漫”，連保安也束手無策，是不是那些不愿被噪音包圍者就只有能忍自安呢？是不是高考復習的學生，寶貴的學習時間就該無條件地分享廣場舞的噪音呢？如果這樣，廣場舞的硝煙依舊，縱然無“戰(zhàn)事”，畢竟是以犧牲其他群體的權利為代價，換得這種不和諧的和平。也許，更多的人想問的是：廣場舞的“硝煙”能否不再彌漫？

　　權利的沖突造成權利的困境。當每個群體都主張各自的權利，權利的沖突如何調解確實是個無法回避的問題。廣場舞擾民問題，新聞報道了，沒用；物業(yè)干預了，失靈；極端者砍人了，也未必靈驗。接下來，該環(huán)保部門粉墨登場了。廣場舞的核心問題是噪音污染。公眾場合多少分貝合乎法律的限定，既不是廣場舞的大媽們說了算，也不是希望耳根清凈的人們說了算的。環(huán)保部門應該依據(jù)我們的環(huán)保法之規(guī)定，履行好噪音監(jiān)督的職責。

　　除此之外，治安管理條例中，對社會生活噪音污染也有相關的處罰規(guī)定。如果物業(yè)公司在接到居民投訴后，聯(lián)系當?shù)丨h(huán)保局和公安機關，請他們以強制性執(zhí)法的形式責令廣場舞的音樂不能妨礙附近居民的生活，而不是自行設置路障，也許廣場舞的大媽們更容易接受；同樣，假若各地的環(huán)保部門和公安機關對社會生活噪音問題主動出擊，也許北海那起血案就避免了。

　　廣場舞作為社會問題，新聞媒體的監(jiān)督力度并不算小，民眾的網(wǎng)絡吐槽也不在少數(shù)。只是職能部門抱著民不告官不究的態(tài)度，任由社會問題不斷發(fā)展。這樣，我們與其責怪廣場舞的大媽，不如責怪相關的管理部門。社會生活本無真正的硝煙，懶政者多了，硝煙不僅有了，還容易彌漫起來。廣場舞的硝煙，就是一個很好的例證。多點勤政精神，相信廣場舞之類的“硝煙”很快將煙飛云散。