胡女士于2013年3月在北京市豐臺區(qū)右安門醫(yī)院進行了一次骨科手術(shù)，術(shù)后醫(yī)生才發(fā)現(xiàn)手術(shù)時用來打眼用的鉆頭不慎遺留在了胡女士的骨頭中，并且無法取出。（《北京青年報》3月24日）

    胡女士覺得醫(yī)院應該對此負責，提出索賠12萬元的要求�？舍t(yī)院不承認。院方認為：“這只是手術(shù)的醫(yī)療風險，出現(xiàn)了醫(yī)療意外”，“這是一種共擔的風險�！痹悍竭�說，所有的醫(yī)療行為都是存在風險的，在術(shù)前肯定要告知病人，臨床上的各種風險都包含在里面，做手術(shù)之前醫(yī)院就已經(jīng)和病人簽訂了合約，因此手術(shù)帶來的風險是共擔的。

    憑直覺，我覺得院方的說法不對頭，將鉆頭留在病人的體內(nèi)，這屬于醫(yī)療事故，而不屬于醫(yī)療風險。兩者的主要區(qū)別在于醫(yī)生有沒有有主觀過錯。比如，在正常手術(shù)的過程中，患者出現(xiàn)突然的心臟衰竭，危及了患者的生命，這就可能屬于患者所要共同承擔的風險。而將鉆頭留在病人的體內(nèi)，醫(yī)生是有主觀過錯的，不屬于患者的身體發(fā)生了難以預料的變化，應該屬于責任事故。

    院方還說，醫(yī)院與病人是簽訂了合約的，按照合約，病人就應該承擔這樣的風險。我沒有看該醫(yī)院與病人的合約全文，不知道合約的具體條款。但我能肯定，合約中并無類似將鉆頭留在病人的體內(nèi)，也要病人共同承擔風險的條款。假如真有這樣的條款，病人及其家屬再傻，也不會在合約簽字。

    在說到醫(yī)患關(guān)系緊張時，有不少人指責人們將醫(yī)生妖魔化，其實有些時候，是醫(yī)生自己存在過失。比如，這場醫(yī)療糾紛，醫(yī)生竟然將鉆頭留在病人的體內(nèi)，還要病人承擔這個風險，這不是也在妖魔化自己嗎？

    別人不要將醫(yī)生妖魔化，醫(yī)生更不要妖魔化自己�；颊咦鹬蒯t(yī)生的工作，醫(yī)生堅守自己的職業(yè)倫理，如此，才不會有那么多的醫(yī)患糾紛。