不能把幾個死亡案例當個例，當偶發(fā)事件。即使是一個偶發(fā)事件，也要想到必發(fā)

    據(jù)國家食藥監(jiān)總局官網(wǎng)發(fā)布消息稱，近日，康泰生物生產(chǎn)的幾個批次重組乙型肝炎疫苗（釀酒酵母）嬰兒接種后，在湖南、廣東、四川發(fā)生4例死亡病例，死因尚在調(diào)查中。據(jù)悉，國家食藥監(jiān)總局、國家衛(wèi)生計生委下發(fā)通知，要求暫停使用康泰生物生產(chǎn)的全部批次重組乙肝疫苗（12月22日《新快報》）。

    盡管目前還不能確定這4名嬰兒的死因與相關疫苗有關，但巧合的是，4名嬰兒都使用了康泰生物生產(chǎn)的疫苗，這至少說明涉事企業(yè)的疫苗有重大嫌疑。因此，相關部門要求暫停使用康泰生物生產(chǎn)的全部批次重組乙肝疫苗是必要的。調(diào)查死因與公開結果也是相關部門的應有之責。

    這幾名嬰兒都是新生生命，有的出生剛幾個月，有的出生只有一個多小時（深圳一嬰兒12月17日10時31分出生，當日11時45分就死亡），還沒有好好打量我們這個世界，生命就走向了終點。而他們與自己的親人，與我們這個社會的永別，或許不是因為別的原因，而是因為一種“奪命疫苗”。

    在此，我想以新生命的名義追問：究竟是誰讓嬰兒本該綻放的生命早早消失？誰能真正保證疫苗是安全的，生產(chǎn)企業(yè)是有良心的？監(jiān)管體系是完善的？之所以要以新生命的名義追問，既是因為嬰兒是世界上最最弱勢的群體，既不會自己表達，也不會自我保護。更是因為假疫苗、過期疫苗等問題疫苗頻頻出現(xiàn)。

    就最新發(fā)生的這4起案例來說，可追問的問題很多，比如，第一起案例發(fā)生后，為何不在全國及時叫停康泰生物生產(chǎn)的相關乙肝疫苗？如果及時叫停或許就能減少死亡。據(jù)悉，今年11月下旬和12月上旬，常德、衡陽的嬰兒接種相關疫苗后就有異常反應，但只是在湖南部分地方暫停使用嫌疑疫苗，并沒有在全國叫停。

    再比如，面對質疑之聲，康泰生物相關負責人回應稱，這是偶發(fā)事例。這句輕飄飄的話和生命消失的沉重形成了鮮明對比。公眾很想知道，發(fā)生多少事例才不算偶發(fā)事例？這4起案例的發(fā)生是否與疫苗生產(chǎn)企業(yè)不夠重視疫苗安全有關？如果真正重視疫苗安全，我想即使發(fā)生一起案例，企業(yè)都要反思。

    又如，涉及4起死亡事例的相關批次的乙肝疫苗，已經(jīng)使用了多少，還有多少未使用。未使用的疫苗可以封存然后等待調(diào)查結果，但已經(jīng)使用的相關疫苗還有沒有引起不良反應，是否對已經(jīng)接種過相關疫苗的嬰兒進行體檢？公眾想知道答案。

    更重要的是，面對頻發(fā)的疫苗事件以及媒體揭露的諸多行業(yè)內(nèi)幕，有關方面如何重塑公眾對疫苗安全的信心？

    疫苗對于生命和健康的價值不言而喻。有關專家一再強調(diào)疫苗很安全。然而，有關疫苗的死亡案例和各種內(nèi)幕卻讓公眾對疫苗心生恐懼。如果不給孩子打疫苗，不僅家長不放心，而且孩子以后難上幼兒園。如果給孩子打疫苗，某些問題疫苗帶來的風險讓公眾難以承受。那么，該如何打消公眾對疫苗安全的憂慮呢？

    在我看來，首先是對已經(jīng)發(fā)生的案例和事件進行嚴肅查處，讓相關企業(yè)等不敢輕視疫苗安全。其次是對嬰兒常規(guī)使用的各種疫苗進行系統(tǒng)“體檢”，從生產(chǎn)、招標、采購、儲藏到使用，進行系統(tǒng)檢查。也就是說，不能把幾個死亡案例當個例，當偶發(fā)事件。即使是一個偶發(fā)事件，也要想到必發(fā)。

    另外，要對疫苗監(jiān)管進行系統(tǒng)反思。疫苗被認為是一種特殊藥品，比藥品還特殊，這意味著比藥品監(jiān)管要更嚴格。然而，雖然保障疫苗安全的制度有很多，如《疫苗儲存和運輸管理規(guī)范》、《預防接種工作規(guī)范》等，但在專業(yè)人士看來，以《疫苗流通和預防接種管理條例》為例，在疫苗質量監(jiān)管上力度明顯不夠。