微商發(fā)展中時(shí)常出現(xiàn)的假冒偽劣商品盛行、消費(fèi)者維權(quán)難等問題，以及商家無節(jié)制發(fā)展代理、非法集資等癥結(jié)，使其“繁榮”備受質(zhì)疑……中消協(xié)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，全國消協(xié)組織2015年受理的遠(yuǎn)程購物的投訴有20083件，網(wǎng)絡(luò)購物占比達(dá)95.41%，其中以微商為代表的個(gè)人網(wǎng)絡(luò)商家成為投訴熱點(diǎn)。（8月11日《人民日?qǐng)?bào)》）

　　所謂微商，通俗地講就是利用微信等社交工具進(jìn)行產(chǎn)品展示與銷售的賣家。創(chuàng)業(yè)、就業(yè)也好，專職、兼職也罷，微商并沒有“原罪”；只要依靠自己的勞動(dòng)、技能和智慧賺錢，這樣的勞動(dòng)者就值得尊重。微商在社會(huì)評(píng)價(jià)體系中不受待見，既和隨處可見的“刷屏”有關(guān)，也和“微商變危商”密不可分。

　　微信等社交工具，原本是一種相對(duì)封閉的社會(huì)交往網(wǎng)絡(luò)，維系的是熟人之間、半熟人之間的情感關(guān)系。微商將這種情感關(guān)系工具化，進(jìn)行了利益變現(xiàn)。明明是一種市場(chǎng)交易行為，卻披上了人情、交情、信任的外衣；商品的品質(zhì)，更多地依靠微商的道德自覺、聲譽(yù)等柔軟的力量進(jìn)行約束。處于法律真空地帶的微商交易，難以得到《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的護(hù)佑。一旦發(fā)生消費(fèi)糾紛，只能通過民事訴訟的辦法來解決；舉證困難、維權(quán)成本過高，往往讓消費(fèi)者不得不放棄。

　　在功利主義和工具理性大行其道的當(dāng)下，物質(zhì)的豐盈和精神的貧乏一旦聯(lián)手，就會(huì)讓一些人滑向欲望的深淵。微商交易不能形成具備法律效益的契約關(guān)系，只能依靠文字、口頭的承諾；一旦賣家“殺熟”“翻臉不認(rèn)人”，消費(fèi)者就只能上當(dāng)吃虧——缺乏實(shí)名登記、繳保證金、信用評(píng)價(jià)、第三方支付保護(hù)等規(guī)則的限制，讓微商處于一種“野蠻生長(zhǎng)”的狀態(tài)。

　　缺乏制度化、規(guī)范化舉措來保駕護(hù)航，微商交易就“主要看運(yùn)氣”；遇見一個(gè)好的微商是一種幸運(yùn)，遇見一個(gè)壞的微商是一種不幸�！靶∩y”的微商，在享受互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)帶來的便利與好處的同時(shí)，也讓其陷入了“公地的悲劇”。一些微商從無規(guī)則、無底線中受益，卻切割了公眾對(duì)微商的社會(huì)信任。

　　大浪淘沙，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中保留下來的，還是那些注重口碑和聲譽(yù)、以優(yōu)質(zhì)的商品和服務(wù)取勝的微商。一方面，要將微商納入法律規(guī)范體系， 給他們戴上“緊箍咒”；另一方面，微商也要呵護(hù)稀缺的信任，用誠信經(jīng)營來安身立命。否則，微商的飯碗丟了，又得重新找飯碗。

　　微商交易在本質(zhì)上是一種市場(chǎng)交換，而不是情感互動(dòng)，需要在法制框架內(nèi)運(yùn)行；如果任由微商交易在人情化邏輯里打轉(zhuǎn)，難免會(huì)讓“微商變危商”。做熟人生意并沒有過錯(cuò)，只要講規(guī)矩就好；不論顧客是什么人、和自己是什么關(guān)系，微商只有保障商品品質(zhì)，才能做大做強(qiáng)。