去年夏末出差到四川，吃著當(dāng)?shù)氐奈鞴�，我對朋友感慨地說：“在下游吃不到這么甜的瓜�！迸笥央S口說：“那當(dāng)然，我們上游喝的是山泉水，你們下游喝的是‘排骨湯’。”雖是一句玩笑話，卻牽出了關(guān)于長江保護(hù)的大命題——再不及時(shí)保護(hù)母親河，更多沿江而居的人們恐怕都只有“排骨湯”可喝了。

　　兩年前，長江下游某市因水源異味，關(guān)閉了江中取水口、停止供水，70多萬人的小城陷入水危機(jī)，近兩天后供水才恢復(fù)。事后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，原因竟是有人向江中偷排化工廢水。不過，遭遇危機(jī)的小城還不一定是最大的受害者——當(dāng)?shù)貜U水流散、異味消失，下游多個(gè)城市還有數(shù)十個(gè)飲用水取水口，已無法通過氣味和顏色辨別水體是否被污染。

　　脆弱的不僅是排污監(jiān)管。曾幾何時(shí)，“共飲一江水”還是沿江不同省市官員、百姓表達(dá)綿綿情意的金句。但隨著環(huán)境問題日益突出，“共飲一江水”與“同呼吸共命運(yùn)”這類詞句的內(nèi)涵，少了同仇敵愾的慷慨，多了憂心忡忡的無奈。長江流域的過度開發(fā)和污染，以及地方各打算盤、各行其是，讓共飲一江水成了一種無奈的相互捆綁。長江保護(hù)之困，恰如“三個(gè)和尚沒水吃”。

　　各地心力不齊，給被淘汰的污染產(chǎn)能沿江而上開了方便之門。“那些黑色的GDP難道不燒心嗎？”一名地方官員痛心地說，一些在下游治理中被淘汰的化工企業(yè)，近幾年沿著長江逆流而上，很有可能從源頭把幾億人的飲用水污染了。一名地方海事部門的負(fù)責(zé)人曾長期充當(dāng)“救火隊(duì)長”，他處置得最多的是化學(xué)品船翻沉事故。因?yàn)檠亟S驟增，化學(xué)品航運(yùn)量也暴漲，加上船舶質(zhì)量差、水情復(fù)雜，一艘艘化學(xué)品船就成了長江里的“移動炸彈”。

　　真的無法安心共飲一江水嗎？許多人從中央的新要求中看到了希望。在我走訪的沿江市縣，不少地方干部表達(dá)了同樣的驚訝——沒想到中央會提長江大保護(hù)，而且態(tài)度如此堅(jiān)決——“要把修復(fù)長江生態(tài)環(huán)境擺在壓倒性位置，共抓大保護(hù)，不搞大開發(fā)”。在前述遭遇水危機(jī)的城市，地方干部說，保護(hù)母親河“中央下了決心，地方更要下狠心”。所謂“狠心”，就是舍得砍掉那些黑色的GDP.

　　這不是一件容易的事。某沿江省會城市的化工業(yè)產(chǎn)值占GDP近一成，雖連年傳出要將這些產(chǎn)業(yè)遷往海邊的消息，但至今不見動靜。這不僅僅事關(guān)GDP，還事關(guān)國土功能和流域功能的規(guī)劃調(diào)整，需要一系列的配套措施。沿江一市如此，整個(gè)長江流域也是一樣。只有打破條塊分割的管理體制約束，對長江流域各區(qū)域的功能定位、產(chǎn)業(yè)布局、社會分工進(jìn)行系統(tǒng)安排，讓統(tǒng)一的市場聯(lián)通全流域，才能讓各地資源互補(bǔ)，減少重復(fù)建設(shè)和產(chǎn)業(yè)遷移帶來的污染。

　　保護(hù)和開發(fā)不應(yīng)是一對矛盾，它們之間的沖突應(yīng)該是“保護(hù)的要求提高了，而開發(fā)的理念和方式還在原地踏步”�；膺@一沖突，需要沿江的人們心往一塊兒想、勁往一塊兒使。此前，曾有輿論呼吁，應(yīng)將長江大保護(hù)從倡議上升為法律。在全面推進(jìn)依法治國的背景下，由一部“長江保護(hù)法”來協(xié)調(diào)矛盾、共識，或許有利于一江山泉水流到長江尾。