8月18日,經(jīng)濟(jì)學(xué)人智庫發(fā)布最新的全球宜居城市排名調(diào)查顯示,在過去一年內(nèi),北京在全球宜居城市排名中上升了5位,位列第69位,蟬聯(lián)中國大陸最宜居城市。全球最宜居城市則被澳大利亞墨爾本摘得。

　　看到這一版本的宜居城市排名,相信不少人都笑了。按照這個(gè)排行榜,北京作為大陸最宜居的城市,實(shí)在令人匪夷所思,因?yàn)閷^大多數(shù)人來講,單是房價(jià)這一項(xiàng)就足以令人生畏,甚至不少北漂也為此逃離,更別說北京的其他“大城市病”了。在這樣的感知下,連“易居”都做不到,你卻說北京宜居,當(dāng)然會(huì)引發(fā)爭議。

　　事實(shí)上,北京成為大陸最宜居的城市也并非不可能,甚至也很容易實(shí)現(xiàn),簡單到調(diào)查者只需要變換幾個(gè)指標(biāo),就可以顛覆整個(gè)排行榜。不信你看,經(jīng)濟(jì)學(xué)人版本的評價(jià)依據(jù),是“穩(wěn)定性、醫(yī)療保健、文化和環(huán)境、教育、基礎(chǔ)設(shè)施”五個(gè)指標(biāo),如此一來,諸如北上廣深等一線城市能夠上榜完全在情理之中,因?yàn)檫@些指標(biāo)與大城市完全是成正比的。但假如采用不同的指標(biāo)來評價(jià)城市是否宜居,又會(huì)是一種怎樣的情況呢?

　　以同樣是2015年宜居城市排名的新加坡版本為例,大陸的一線城市卻無一進(jìn)入前十,因?yàn)閱问巧钍孢m指數(shù)這一項(xiàng),就把那些“城市病”極其嚴(yán)重的中國一線城市排除在外了。那么回到經(jīng)濟(jì)學(xué)人版本的宜居城市排名,不難發(fā)現(xiàn),它之所以與國人的感知有出入,乃是因?yàn)槠涔逃械暮饬恐笜?biāo),根本不足以測量出“宜居”二字,它違背了“宜居”本應(yīng)具有的內(nèi)涵。

　　何謂宜居?在“二戰(zhàn)”以后,希臘學(xué)者道薩迪亞斯最早提出了“人居環(huán)境科學(xué)”的概念,在他看來,城市要想宜居,她首先必須得是一個(gè)人的城市,是一片能讓人生活的樂土。那么這里所謂的“人的城市”,當(dāng)然不能以經(jīng)濟(jì)狀況和階級地位進(jìn)行區(qū)隔,它不是富人的宜居,而更應(yīng)該是中產(chǎn)階層以及絕大多數(shù)弱勢群體的宜居,這也是我們評價(jià)一個(gè)城市宜居與否,首先應(yīng)該具備的價(jià)值取向。否則,一個(gè)城市的基礎(chǔ)設(shè)施再好,公共資源再豐富,居于此的大多數(shù)普通勞動(dòng)者卻享受不到,這樣的宜居城市對他們來說只是一個(gè)“花瓶”。

　　衡量城市宜居與否,要想與普羅大眾的感受相吻合,則必須要具備一個(gè)最為基本的前提,即占據(jù)城市人口多數(shù)的普通人和弱勢群體,他們的權(quán)利和所享受的公共服務(wù)不能被邊緣化。這不僅是真正的宜居,其所包含的公平和正義等價(jià)值取向,也是這個(gè)社會(huì)本應(yīng)具有的共識。在此邏輯之下,你不能一邊清理著群租屋,讓弱勢群體和低收入人群在政策的驅(qū)動(dòng)下被迫逃離,然后讓有能力者留下來享受“宜居”的城市環(huán)境,這樣的宜居注定是一種假象。

　　所以,宜居城市排名要想避免被質(zhì)疑,則必須要認(rèn)識到城市的宜居是全體人的宜居,她不是少部分人的宜居。而公眾的吐槽或者情緒表達(dá)也給我們提了一個(gè)醒,即不把宜居的核心要素——人,納入測量指標(biāo)當(dāng)中,不僅會(huì)增加社會(huì)的負(fù)面情緒,也會(huì)造成一種社會(huì)階層的內(nèi)部對立,讓這個(gè)社會(huì)更加走向撕裂。