“上海的銀行憑啥拒絕給福建人貸款？”來自福建的黃先生近日爆料稱，自己已經(jīng)落戶上海，但因身份證號碼頭三位數(shù)仍是福建的代碼350，就被上海的部分銀行工作人員拒絕房貸申請。記者求證發(fā)現(xiàn)，“不向福建人提供貸款”似乎已成為上海一些銀行的“潛規(guī)則”。（7月30日澎湃新聞網(wǎng)）

　　作為部分滬上銀行默認(rèn)的潛規(guī)則，“不向福建人提供貸款”已不是一兩年的事情了。這究竟是什么仇什么怨呢？據(jù)說是2012年的鋼貿(mào)老板跑路潮，“引發(fā)的壞賬高達(dá)數(shù)百億元，造成許多銀行行長下崗催債。”結(jié)果，就是近4000萬福建人慘遭鋼貿(mào)信貸危機連坐，在上海貸款成為難題。彼時的新聞?wù)f，“閩商在滬投資大受影響，辦張信用卡都難”。一句話，少數(shù)人在上海玩壞了銀行信用，結(jié)果就是“銀行很生氣、后果很嚴(yán)重”，大多數(shù)人跟著連坐遭殃。

　　銀行被騙貸嚇壞了，難免如刺猬般蜷身自保——誰讓你失信在先呢，遭報應(yīng)也是活該�？雌饋�，銀行如商場，買賣自由，信貸自由，行政的手再長，也不好意思伸到貸款審批的流程上去。不過，情歸情，理歸理：一則，作為現(xiàn)代經(jīng)濟的支點之一，商業(yè)銀行不是純粹意義上的賣場，尤其是帶有央企性質(zhì)的商業(yè)銀行，其操守取向與規(guī)則秩序，恐怕不能、也不該太過任性。換句話說，民資外資的小銀行可以有脾氣，國字號大銀行就該更守規(guī)矩。二則，誰生病誰吃藥，誰失信就懲戒誰，何苦在信貸上搞出封建連坐的把戲？基本商業(yè)倫理與市場邏輯，應(yīng)該有公平與正義的底線，“錯殺三千”的暴脾氣，是否涉嫌濫用市場地位？再說，如果中國商業(yè)銀行的風(fēng)控水平就是如此“大牌”而幼稚，那么，銀行業(yè)改革可能也就是個隔靴搔癢的游戲。

　　更重要的一點，往往被大家忽略了。俗話說，可憐之人必有可恨之處。銀行在“受傷”的背后，就沒有風(fēng)險監(jiān)控的缺漏嗎？既然當(dāng)年“很多在上海從事鋼貿(mào)生意的福建人向上海的銀行騙取巨額貸款”，那么，層層防范的銀行防騙系統(tǒng)與能力，跑哪兒去了呢？2011年7月的《經(jīng)濟觀察報》曾報道稱：一家銀行的蘇州分行行長告訴本報，“以個人為單位的聯(lián)保模式貸款，通常只能貸500萬以下，為期半年到一年�！钡珦�(jù)本報了解，在上海，周寧人可以用聯(lián)保模式貸出3000萬元。善用銀行的錢，“這是鋼貿(mào)行業(yè)公開的秘密。”于此觀之，作為敏于市場風(fēng)吹草動的商業(yè)銀行來講，在大規(guī)模受騙面前裝“傻白甜”，說得通嗎？

　　這根詭異的利益鏈一旦崩塌，相關(guān)銀行自然是受害者，但要切記兩點：第一，騙貸程序中，銀行非“清白無虞”，那么，就不該把所有憤恨情緒發(fā)泄到“350”身上。第二，國有商業(yè)銀行不在征信體系與信用建設(shè)上下功夫，而是采取株連政策限制守法公民信貸權(quán)利，這算不算荒誕的“報復(fù)社會”呢？

　　眼下，中國銀行業(yè)正在完善公司治理的路上，那些陳年舊賬，那些小姐脾氣，也該有個完結(jié)篇了。買房也好，創(chuàng)業(yè)也罷，“350拒貸”的潛規(guī)則不僅傷害了公民合法權(quán)益，更涉嫌惡劣的地域歧視，如果所有領(lǐng)域群起而效仿，那么，我們干脆回到各自為營的小國寡民世界好了。