分享到: | 更多 |
人們能夠理解一些行業(yè)協(xié)會(huì)充當(dāng)利益集團(tuán)的代表,只是不能接受一些行業(yè)協(xié)會(huì)因?yàn)闊o知或者無德,而視法律于無物
低票價(jià)時(shí)代將有可能一去不復(fù)返了。近期,隨著《電影票務(wù)營銷銷售規(guī)范》出臺(tái),票務(wù)電商將正式納入規(guī)范。很多網(wǎng)友在擔(dān)心,以后花9.9元、19.9元,還能買到星級(jí)影院的票嗎?票務(wù)電商方面表示,低價(jià)票是市場獲取客戶的競爭策略,新規(guī)如執(zhí)行不力很難奏效,亦有電商表示低價(jià)策略已經(jīng)被提升消費(fèi)體驗(yàn)所代替(7月13日中國新聞網(wǎng))。
這些年來電影市場好不容易由冬入夏,一派繁榮風(fēng)光,想想也不容易?蛇@是因?yàn)椴粩嗯某鲆涣鞔笃?制作水平已經(jīng)能跟上演員片酬嗎?如果沒有網(wǎng)絡(luò)購票的拉人作用,會(huì)有那么多人躺著掙錢,甚至跪著掙錢嗎?真把票價(jià)定得高高的,上氣不接下氣,就不怕電影高處不勝寒嗎?
不難發(fā)現(xiàn),這個(gè)規(guī)范是由兩個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的,分別是中國電影發(fā)行放映協(xié)會(huì)、中國電影制片人協(xié)會(huì)。這不禁令人想到一段塵封已久的“面壇故事”。2007年7月下旬,方便面漲價(jià)的消息,引起社會(huì)各界廣泛關(guān)注。國家發(fā)改委不斷收到投訴舉報(bào)和律師來函,反映“世界拉面協(xié)會(huì)中國分會(huì)”及相關(guān)企業(yè)涉嫌串通上調(diào)方便面價(jià)格。國家發(fā)改委隨即立案調(diào)查,并約見有關(guān)人員核實(shí)了解情況。最終調(diào)查表明,行業(yè)協(xié)會(huì)和企業(yè)相互串通并操縱價(jià)格,國家發(fā)改委依法作出了處理。
“影壇”和“面壇”也沒有多大區(qū)別。方便面價(jià)格屬于市場調(diào)節(jié)價(jià),電影票價(jià)何嘗不是如此。兩家電影協(xié)會(huì)現(xiàn)在所作,像不像方便面協(xié)會(huì)當(dāng)初所為?發(fā)布票務(wù)規(guī)范,提出“對(duì)于破壞市場秩序的違法違規(guī)行為,行業(yè)協(xié)會(huì)將警告、勸誡、列入黑名單、或停止其供片、發(fā)行影片、取消備案資格等”……這難道不是利用協(xié)會(huì)影響力,干預(yù)市場價(jià)格,形成價(jià)格壟斷嗎?
我看有必要進(jìn)行一下普法宣傳。對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)的職能,《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》有明確規(guī)定。近日發(fā)布的《行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤總體方案》也提出,推進(jìn)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤,厘清行政機(jī)關(guān)與行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的職能邊界?煽纯磧杉倚袠I(yè)協(xié)會(huì)表現(xiàn),那種“霸道總裁”的味兒,很是任性。而反壟斷法第16條更明確規(guī)定,行業(yè)協(xié)會(huì)不得組織本行業(yè)的經(jīng)營者從事本章禁止的壟斷行為。近年來,國家發(fā)改委依據(jù)這條規(guī)定,處理了世界拉面協(xié)會(huì)中國分會(huì)、上海黃金飾品行業(yè)協(xié)會(huì)等多家行業(yè)協(xié)會(huì)。
殷鑒不遠(yuǎn),來者可追。兩家協(xié)會(huì)是無知者無畏——真的不懂法,還是無德者無畏——為利益裸奔?目前網(wǎng)上低價(jià)電影票,多由電商售票平臺(tái)和片方掏腰包補(bǔ)貼。不管是誰掏的,總之沒有冤大頭,是市場自發(fā)行為。即便認(rèn)為低價(jià)競爭不好,也應(yīng)該想想“頭上的星空和心中的道德定律”,通過市場認(rèn)可的方式來調(diào)節(jié)。哪能把自己當(dāng)成“古惑仔”,一言不合,喊打喊殺。再想想看,互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,補(bǔ)貼到處開花,除了這兩家協(xié)會(huì),還有誰端槍喊停的?
其實(shí)誰都知道,市場化背景下的行業(yè)協(xié)會(huì),是旨在維護(hù)和促進(jìn)會(huì)員利益的一種非營利社會(huì)組織。人們能夠理解一些行業(yè)協(xié)會(huì)充當(dāng)利益集團(tuán)的代表,只是不能接受一些行業(yè)協(xié)會(huì)因?yàn)闊o知或者無德,進(jìn)而視法律于無物。很想問一聲:行業(yè)協(xié)會(huì)有權(quán)干預(yù)電影票價(jià)嗎?兩家行業(yè)協(xié)會(huì)是想要挑戰(zhàn)法律權(quán)威嗎?已經(jīng)發(fā)布的規(guī)范難道不應(yīng)該糾偏嗎?
郭文婧:銀行收費(fèi)何時(shí)“合規(guī)合理” 2011-07-14 |
瞿玉杰:清理在職公務(wù)員的商會(huì)兼職更緊迫 2012-05-08 |
沈 彬:壟斷執(zhí)法“退款”豈能歸行業(yè)協(xié)會(huì)? 2013-01-07 |
郭文婧:反壟斷要在習(xí)慣“被拍桌子”中想辦法 2013-08-29 |
廣州日報(bào):早日把行業(yè)協(xié)會(huì)納入法治軌道 2010-04-03 |
廣州日報(bào):“功能異化”是行業(yè)協(xié)會(huì)最大危機(jī) 2010-04-03 |
曲哲涵:想“自律”卻挨罰,冤不冤? 2014-09-04 |
周俊生:行業(yè)協(xié)會(huì)不能成為壟斷的推手 2014-09-09 |
廣州日報(bào):“功能異化”是行業(yè)協(xié)會(huì)最大危機(jī) 2010-04-03 |
堂吉偉德:行業(yè)協(xié)會(huì)“去行政化”應(yīng)有破有立 2015-04-14 |