雖然明眼人一看就知道是造謠,但“肯德基怪雞”“豬肉鉤蟲暴發(fā)”這些謠言的多發(fā),對行業(yè)發(fā)展、企業(yè)發(fā)展都造成了不同程度的危害

　　肯德基近日以涉嫌造謠,將第一批10個微信賬號告上法庭,欲索賠350萬元,成為餐飲企業(yè)狀告網(wǎng)絡謠言的第一案。這些涉及的謠言中,最為消費者熟知的,便是“6個翅膀8條腿怪雞”以及“熟雞生蛆”。目前法院已受理并立案(6月2日《東方早報》)。

　　是肯德基在小題大做、興師動眾嗎?顯然不是。中山大學的研究顯示,微信謠言周一、周二、周三和周六四天是舉報高峰,主要集中在食品安全、人身安全、疾病三個領域。為應對微信謠言,微信平臺自當盡到監(jiān)管責任。但數(shù)據(jù)顯示,微信每天收到用戶發(fā)起的謠言舉報就有3萬次,謠言樣本庫積累的種子量達到30萬個,日均謠言攔截量達到210萬次。面對如此海量的謠言,監(jiān)管難免掛一漏萬,并不是每次都能做到及時跟進、解決問題。

　　所以,讓餐飲企業(yè)狀告網(wǎng)絡謠言第一案——肯德基狀告微信賬號造謠案,更多發(fā)揮樣本作用,尤顯重要。無獨有偶,據(jù)6月2日《新京報》報道,日前名為“上海圈子”的微信公眾號發(fā)布了標題為《大家買肉注意,上海市場已經(jīng)出現(xiàn)了,盡量減少吃豬肉》的文章,內(nèi)容稱多地豬肉大面積出現(xiàn)鉤蟲,這種鉤蟲“水煮不爛,油炸不熟,高溫殺不死”……而記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),類似謠言一年前就在微博傳播,而一年后“疫情”感染到微信平臺。而就是這樣一則謠言,在“上海圈子”一周閱讀數(shù)超過10萬,點贊高達19894個。簡單解讀就是,每一次閱讀都是謠言的一次傳播,而每一次點贊都表示謠言危害性在加大。

　　盡管明眼人一看就知道是造謠,但“肯德基怪雞”“豬肉鉤蟲暴發(fā)”這些謠言多發(fā),對行業(yè)發(fā)展、企業(yè)發(fā)展都造成了不同程度的危害。媒體報道稱,“豬肉鉤蟲暴發(fā)”謠言去年被中國畜牧行業(yè)評為“十大行業(yè)事件”第二名,對中國本就行情不振的養(yǎng)豬行業(yè)造成了重創(chuàng)。而肯德基之所以站出來狀告微信賬號造謠,亦有被謠言所傷的考慮。比如,肯德基向法院提交的訴訟請求,除了立即停止侵權行為、賠禮道歉外,還向每個被告要求最高達150萬元人民幣的賠償、共計要求350萬元的賠償。

　　生產(chǎn)謠言易,粉碎謠言難。一方面,教會公眾一些思考、分析、辨別的技巧,顯得很有必要。比如果殼網(wǎng)主編徐來說過:“查明信息出處,信息中的原始人名、機構名,向?qū)I(yè)人士請教,學會這三項本領,人人有臺謠言粉碎機�！比欢硪环矫�,因為謠言總是善于偽裝、變化多端、多路傳播,普通公眾的認知度和鑒別力往往跟不上謠言變化的速度。那些事關公共利益、公眾權益和社會熱點的謠言,歷經(jīng)多次轉發(fā)和傳播,會嚴重影響行業(yè)發(fā)展、企業(yè)發(fā)展不說,甚至可能還會引發(fā)社會焦慮、恐慌心理,并在一定程度上傳導作用于社會行為。

　　所以,如果有更多的企業(yè),能像肯德基一樣,主動站出來拿起法律武器,捍衛(wèi)自己的正當權益,那么,對于個別微信公眾號絲毫不顧及社會責任、社會影響,大肆參與造謠、傳謠甚至是惡意操縱謠言、有償操縱謠言的行為,一定能得到很大程度的遏制。由此而言,我們樂見餐飲企業(yè)狀告網(wǎng)絡謠言第一案能夠得到公正判決,更樂見該案對于治理網(wǎng)絡謠言的樣本價值。