據(jù)新華社報道，水電汽油價格中存在普遍的“附加費”現(xiàn)象，各地標(biāo)準(zhǔn)不同，項目易增難減。以2013年全國用電量估算，電價附加費一年可達(dá)2000多億元。業(yè)內(nèi)表示，附加費擠壓了價格市場化改革空間，且水電增加成本以附加費的方式暗地收取，令公眾質(zhì)疑。

　　“附加”的東西，自然不可能喧賓奪主，通常也不大會受到關(guān)注。“附加費”同樣也不例外，盡管水電汽油的“附加費”名目繁多，但加起來也只不過是整體費用的零頭，就算是電價附加費收得多的地方，也僅占5%左右。既然從絕對額度上看并不算起眼，按說也不值得太過較真。水電汽油的價格形成機制非常復(fù)雜，用“附加費”的來涵蓋一些價格形成機制中的邊緣成本，也完全可以理解。

　　不過，公眾不那么較真，并不意味著“附加費”可以胡來。現(xiàn)實中，隨著水電費用的銀行代繳代扣，公眾對繳費明細(xì)很難知情，“附加費”究竟附加了啥，更是缺乏起碼的公示與評估程序。城鄉(xiāng)居民電價里包括5種“附加費”，電價附加費一年更是高達(dá)2000多億，雙十一電商購物狂歡節(jié)的驚人成交金額，居然都相形見絀，恐怕連“剁手黨”都始料未及�？此撇黄鹧鄣摹案郊淤M”，還真是不容小覷。

　　有道是“吃水不忘挖井人”。本著誰受益誰埋單的原則，水電用戶為相關(guān)的水電工程埋單，是合理的成本分擔(dān)。從這個角度來看，水電附加費中，無論是農(nóng)網(wǎng)還貸資金、國家重大水利工程建設(shè)基金，還是城市公用事業(yè)附加費，甚至大中型水庫移民后期扶持資金，被計入“附加費”中也并非全無道理。不過，即便國家重大水利工程建設(shè)沒有財政的支撐，只能從水電收費中“拔毛”，但究竟如何拔，拔多少，顯然并不能隨心所欲，更非多多益善。相反，這些基金需要籌資的額度是否合理，需要有嚴(yán)格的評審，即便是計入“附加費”，也需把賬算得明白清楚。否則，隨便一個名頭，便可以成為永續(xù)的收費，成了讓“雙十一”都望塵莫及的“好生意”。

　　而正是緣于“附加費”收得隨意，各種亂象也隨之“附加”，如違規(guī)加價、過期不取消。而有些附加費的使用更是“黑箱操作”，本該�？顚Ｓ眠M(jìn)入基金賬戶，最終卻成為相關(guān)企業(yè)的營收和補貼，這種“潛規(guī)則”事實上已經(jīng)很普遍。既然可以“隱身”地從公眾口袋里掏錢，那么“附加費”盤踞越來越多的利益，成為一條越拖越長的利益鏈，則在所難免。

　　從這個意義上說，“附加費”本質(zhì)上其實是一種“稅”，當(dāng)然不能想收就收，而是必須有嚴(yán)格的程序。對于當(dāng)前的“附加費”，首先要加以清理，剔除違規(guī)與超時收費，即便是保留的收費項，也必須公開其資金去向，對“附加費”不知去向甚至挪用濫用的，更需建立責(zé)任追究機制。對于附加費的增添，也應(yīng)引入稅收監(jiān)管原則，有必要通過人大的審議，并建立透明的監(jiān)管體系。唯此，“附加費”才不會成為一筆“糊涂賬”，淪為一個塞滿利益的“筐”。