保護(hù)好舉報人的權(quán)益，才能更有效地維護(hù)公平健康的市場秩序，才能真正打開食品安全監(jiān)督等難點問題的突破口

　　據(jù)媒體最新報道，深圳沃爾瑪洪湖店“黑油”事件的舉報人在事發(fā)一個多月后被解聘，一時間，已被人稍稍淡忘的沃爾瑪洪湖店重回輿論風(fēng)口浪尖。

　　“黑油”事件始于今年8月7日，舉報人舉證該店煎炸用油“一個月不換”，以及涉嫌用過期肉等原材料制作熟食等問題。當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門隨即展開調(diào)查，但在多次檢查和詢問調(diào)查后均表示尚未發(fā)現(xiàn)相關(guān)“違規(guī)”行為，且目前調(diào)查尚無最新進(jìn)展。

　　回顧事件本身，蹊蹺之處不少。比如，曾有其他員工爆料一些食材被以非正常渠道緊急銷毀，并有員工改口供承認(rèn)確曾使用過期食材等等。

　　撇去相關(guān)事實尚未蓋棺定論不談，舉報人已被沃爾瑪公司以“嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，同時給公司造成重大損害”為緣由開除。

　　坦白來說，舉報人被公司開除并不讓人意外，但事件背后卻有許多值得我們深思的地方：作為維護(hù)市場秩序的有效手段，我們提倡內(nèi)部實名舉報，但在保護(hù)舉報人上，我們卻做得明顯不夠。

　　當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)活動的復(fù)雜性和違法行為的隱蔽性，往往給監(jiān)管帶來諸多困難，唯有建立健全政府監(jiān)管與社會監(jiān)管相結(jié)合的監(jiān)管機制，才有利于改善市場秩序、減少違法行為。

　　其中，加強社會監(jiān)管，尤其應(yīng)該鼓勵社會舉報。不過，內(nèi)部員工既有先天優(yōu)勢卻又面臨尷尬。一方面員工了解內(nèi)部情況，便于取證，所謂“堡壘最易從內(nèi)部攻破”；另一方面員工舉報后極有可能面臨損失，并多以被企業(yè)解聘告終。

　　從機制上來看，最好的解決辦法就是提高舉報獎勵，同時降低舉報成本，雙管齊下，才能起到鼓勵舉報的作用。

　　國外往往通過重獎來鼓勵舉報，比如2012年，前瑞銀雇員因舉報瑞銀替客戶逃稅有功，獲得重獎1.04億美　元。相比之下，國內(nèi)雖有不少地方已建立“有獎舉報”制度，但往往金額偏少，激勵作用有限。

　　同時，一些國家在保護(hù)舉報人上，也有不少好的經(jīng)驗。比如美國、日本等地，以立法的形式將舉報人納入證人保護(hù)范疇，嚴(yán)格對舉報者信息保密，不能泄露舉報者任何個人信息，對泄露者施以重刑。對比來看，我國目前在保護(hù)舉報人上，相關(guān)制度也存在明顯缺失。

　　正因如此，沃爾瑪“黑油”事件的舉報人的境遇才異常尷尬，據(jù)媒體報道，重新找工作時，企業(yè)紛紛將其拒之門外。一時間，揭黑者反成了過街老鼠，企業(yè)家家喊打。

　　一旦相關(guān)方面對此聽之任之，形成的社會影響將極其惡劣，傷害的絕不僅僅是這幾個舉報人，而是整個社會監(jiān)管氛圍和未來的市場秩序。長此以往，劣幣驅(qū)逐良幣，食品安全何以保證，市場秩序何以維護(hù)？

　　回望整個“黑油”事件，調(diào)查結(jié)果雖為公眾所盼，但更迫切的，是對舉報人的鼓勵和保護(hù)制度能夠盡快完善。保護(hù)好舉報人的權(quán)益，才能更有效地維護(hù)公平健康的市場秩序，才能真正打開食品安全監(jiān)督等難點問題的突破口。