上海再次向違章建筑出拳。與過去集中整治模式有所不同的是，近日出臺的《關(guān)于進一步加強本市違法建筑治理工作的實施意見》引入了多管齊下的社會治理辦法，充分調(diào)動現(xiàn)有的法制資源，從多個管理口子精準(zhǔn)扼住不同違建的利益通道，從而倒逼違建者配合治理，有望打破過去對違建發(fā)現(xiàn)難、干預(yù)難、拆除難的現(xiàn)象。

　　違章建筑是一種“城市病”，幾乎每個城市都有那么幾個號稱 “最牛”的違建久治不愈、屹立不倒。違建占用公共空間、破壞鄰里關(guān)系、滋生安全隱患，已經(jīng)成為拖累城市發(fā)展的突出性矛盾。今年以來，各地由于違建引起的火災(zāi)、垮塌等事故頻有發(fā)生。至于違法搭建鴿棚、廚房、屋頂花園等引起的環(huán)境污染和漏水漏電，更是成了社區(qū)管理中的老大難。

　　作為違反《土地管理法》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，亂建亂造的房屋以及其他設(shè)施，其本身違法的性質(zhì)并不存在爭議。制止和拆除違章建筑并對相關(guān)人員進行處理，完全可以依法依規(guī)，按照法定程序處理。但在現(xiàn)實中，由于拆違控違事關(guān)違建者切身利益，所以在違建治理的事前、事中與事后都需要管理部門與對方“斗智斗勇”，牽扯了大量精力、人力與物力。在“暴力抗法、釘子戶現(xiàn)象、執(zhí)法不公”等問題糾纏之下，導(dǎo)致拆違控違往往遭遇“老辦法不管用、新辦法不會用、巧辦法不中用、硬辦法不敢用”的窘境。一些部門也就有了畏難心理，對轄區(qū)內(nèi)的違建問題不愿管、不敢管。這也使違建現(xiàn)象淪為整治后有所收斂、一放松就卷土重來的頑疾。僅以上海為例，雖然歷年拆除違建力度均不下數(shù)百萬平方米，但是違建現(xiàn)象仍未杜絕，甚至還有繼續(xù)蔓延的勢頭。

　　從違建現(xiàn)象發(fā)展過程來看，早期多為解決逼仄的居住性空間，到現(xiàn)在已經(jīng)形成為了觀賞、經(jīng)營、生產(chǎn)、避稅等利益多樣化的格局。違建實質(zhì)上是反映了經(jīng)濟快速發(fā)展與城市基礎(chǔ)建設(shè)的不平衡。如果不從利益癥結(jié)上著手，還是訴諸于運動式的搞幾次集中拆除，那么就很難走出傳統(tǒng)治理的困境�！秾嵤┮庖姟返暮诵囊�素就是對違建主體進行了分類管理，明確和細(xì)化了建設(shè)者、使用者、管理者的責(zé)任義務(wù)，調(diào)動了各類法律資源、社會征信系統(tǒng)和公用事業(yè)等對相關(guān)利益者加以約束，嚴(yán)格控制將違章建筑用于生產(chǎn)、經(jīng)營和出租牟利等非自身居住用途。這就使?fàn)I利性違建者不僅要面臨處罰，而且其違章建筑的實際價值也大大降低。在收緊利益鏈條的同時，《實施意見》還對正在搭建中并拒絕停建自拆的和侵害公共安全、公用設(shè)施的違建明確了實行強拆的剛性措施，將有力控制住新的違建繼續(xù)出現(xiàn)，并對安全隱患較大的部分違建祭出重拳。

　　除了分類管理的思路，《實施意見》也細(xì)化了部門配合與綜合治理的要求。例如對管理部門提出的兩個“2小時”（2小時內(nèi)上報、2小時內(nèi)到現(xiàn)場處置）和2天內(nèi)反饋進展、半月內(nèi)反饋結(jié)果，就是一個方便群眾檢驗工作實效、倒逼各部門間提高配合效率的措施。《實施意見》體現(xiàn)了“找準(zhǔn)問題，解決問題，確保實效”的工作思路。

　　當(dāng)然，對于像“治違”這樣的系統(tǒng)性工程，《實施意見》只是上海在強化制度保障、建立長效機制方面的一個新探索，還需要在操作中根據(jù)碰到的實際問題，繼續(xù)健全各方面規(guī)章制度、進一步細(xì)化和量化各項規(guī)定與標(biāo)準(zhǔn)，充分調(diào)動基層干部和社區(qū)群眾的積極性與創(chuàng)新力，結(jié)合我們城市的特點，制定出更多具有針對性的策略，最終實現(xiàn)把“違建”關(guān)進社會治理的籠子。