央行近日對招商、民生、興業(yè)3家股份制銀行也實行定向降準(zhǔn)的消息，讓許多人感到出乎意料。有觀點認(rèn)為，越來越多的商業(yè)銀行獲得了降準(zhǔn)，意味著定向降準(zhǔn)的效果已無異于全面降準(zhǔn)。

　　如果通盤看待前后兩次定向降準(zhǔn)所覆蓋的金融機構(gòu)，無非可以分為兩類：主要貸款對象已經(jīng)是“三農(nóng)”和小微的；或是貸款業(yè)務(wù)呈現(xiàn)向“三農(nóng)”和小微明顯傾斜趨勢的。由此來看，盡管實際上獲得降準(zhǔn)的商業(yè)銀行超出此前市場預(yù)期，但仍是針對特定實體的定向調(diào)節(jié)，并非廣泛的放松流動性。

　　我國還沒有完全市場化的金融市場，這使得貨幣市場和資本市場難以對出臺的貨幣政策做出正確反應(yīng)，必然影響到貨幣政策的傳導(dǎo)。因此，與其過多地討論定向降準(zhǔn)還是全面降準(zhǔn)，不如想一想如何才能有效地把貨幣政策轉(zhuǎn)化成對實體經(jīng)濟的支持。

　　筆者認(rèn)為，隨著符合定向降準(zhǔn)條件的金融機構(gòu)的增多，央行從貨幣政策的層面為“三農(nóng)”和小微領(lǐng)域獲得更多的流動性支持打開了閘門。然而兩次定向降準(zhǔn)的意義更多還是在政策層面向金融機構(gòu)釋放引導(dǎo)信號。

　　盡管貨幣政策可以定向傳導(dǎo)給金融機構(gòu)，卻無法保證接下去是否還能定向傳遞給最終的資金需求方。左右信貸投放的因素有很多，對于“三農(nóng)”和小微的融資難題，絕不僅僅是向特定金融機構(gòu)注入一點流動性就可以解決的。未來貨幣政策的傳導(dǎo)機制應(yīng)逐步由政府傳導(dǎo)過渡到市場傳導(dǎo)，從結(jié)構(gòu)調(diào)整過渡到向價格型間接調(diào)控的轉(zhuǎn)變。同時，還需要全面放開利率市場，建立金融機構(gòu)存款保險機制。

　　當(dāng)然，要真正打通從金融機構(gòu)到“三農(nóng)”和小微的“最后一公里”，除了貨幣政策傳導(dǎo)機制需要健全，財稅政策和監(jiān)管政策的協(xié)同出手同樣是能否成功完成這場流動性接力的核心環(huán)節(jié)。