近段時(shí)間，深圳市聘任制公務(wù)員“零淘汰”、社會(huì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)“質(zhì)量”堪憂、教育部直屬高校就業(yè)質(zhì)量報(bào)告因缺乏第三方評(píng)價(jià)，被機(jī)構(gòu)評(píng)為不合格等多則新聞引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，其中一個(gè)共同的現(xiàn)象是：在政府、行業(yè)、社會(huì)組織受到質(zhì)疑之時(shí)，專家學(xué)者都不約而同地開出了“引入第三方評(píng)價(jià)”的藥方，但也要警惕第三方評(píng)價(jià)成為尋租的“另類”渠道。

　　所謂第三方評(píng)價(jià)，是指與評(píng)價(jià)主體、管理部門等當(dāng)事人沒有利益關(guān)系的“第三方”，對(duì)評(píng)價(jià)主體作出的獨(dú)立、公正、客觀的評(píng)價(jià)。在西方國(guó)家，民間第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)是行業(yè)評(píng)價(jià)發(fā)展歷程中的重要力量，并逐步成為一項(xiàng)有效的監(jiān)督制衡機(jī)制。但在我國(guó)，第三方評(píng)價(jià)機(jī)制還有待健全，它有可能成為某些機(jī)構(gòu)和個(gè)人借以謀取利益的尋租渠道，并且由于其打著“第三方評(píng)價(jià)”的幌子，其尋租行為有著非常大的隱蔽性、迷惑性。比如，教育部直屬高校發(fā)布的就業(yè)質(zhì)量年度報(bào)告，有機(jī)構(gòu)以缺乏第三方評(píng)價(jià)為由，對(duì)其提出質(zhì)疑。緊接著，很有可能就會(huì)是一些公司以合作的名義，要高校出錢做第三方評(píng)價(jià)，這樣的評(píng)價(jià)如何保證自身的獨(dú)立性、公正性和客觀性？

　　在第三方評(píng)價(jià)不斷呈現(xiàn)出專業(yè)化、復(fù)雜化、市場(chǎng)化等特點(diǎn)的今天，產(chǎn)生上述尋租行為不足為奇，但政府、評(píng)價(jià)行業(yè)內(nèi)部和社會(huì)輿論，就應(yīng)該對(duì)此進(jìn)行反思和監(jiān)督，力求減小甚至消除此類尋租行為對(duì)公共資源的消耗。政府的責(zé)任就是做好頂層設(shè)計(jì)，簡(jiǎn)政放權(quán)，因?yàn)椤皩ぷ狻毙袨楫a(chǎn)生的根本原因，恰恰是政府部門管得太多。評(píng)價(jià)行業(yè)內(nèi)部應(yīng)多在第三方評(píng)價(jià)的內(nèi)涵外延、國(guó)內(nèi)外行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的比較、評(píng)價(jià)的信度和效度等方面開展研究，并在加強(qiáng)專業(yè)人才培養(yǎng)、監(jiān)管制度設(shè)計(jì)等方面有所作為。社會(huì)輿論則要加強(qiáng)對(duì)政府、第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)和評(píng)價(jià)主體的監(jiān)督。如此，第三方評(píng)價(jià)才能獨(dú)立、公正、客觀。