記者昨天從長沙市公安局獲悉，葛蘭素史克（中國）投資有限公司涉嫌對非國家工作人員行賄、對單位行賄等案目前已經(jīng)偵查終結(jié)，依法移送檢察機關(guān)審查起訴。目前，檢察機關(guān)正在對此案進行審查。據(jù)悉，該公司的巨額賄賂成本通過虛高的藥價，轉(zhuǎn)嫁給中國的病患人員和國家財政承擔。（《京華時報》5月15日）

　　一些人慣性思維中口碑良好的外企，一進入國內(nèi)市場就以另類示人，學會了商業(yè)行賄、壟斷市場、投機鉆營，甚至有過之而無不及。通過對該案件偵辦，葛蘭素史克的灰色、黑色行徑終于展現(xiàn)在公眾面前。病患人員和國家財政成為“待宰的小白鼠”，從情感出發(fā)難免令人既憤怒又尷尬。環(huán)顧外企在中國的行業(yè)生態(tài)，如此操守者何止于一個葛蘭素史克？

　　朗訊風波、張恩照事件、德普案、西門子賄賂門等先例已然證明：“洋為中用”的外資企業(yè)并不具有天然的道德性，其在國外遵守當?shù)胤梢膊⒎浅鲎员拘�，它們有時候的循規(guī)蹈矩還是基于對規(guī)則的敬畏。在資本逐利的天性下，以較小的風險獲得較大利潤是一些外企的一致追求。當行賄成為行業(yè)潛規(guī)則之后，若不遵循就很有可能被逆淘汰。

　　《京華時報》在同一篇報道中提到，有藥監(jiān)部門人士透露：之前由于日本政府規(guī)定，藥企嚴禁向醫(yī)生宣傳藥品信息和支付回扣，因而日本藥企在中國的業(yè)績普遍都不理想，許多重磅藥物，直到專利過期，每年也只有幾千萬元的收入。

　　葛蘭素史克式“商業(yè)賄賂”早有先例，何以未能得到根治？造成這種逆淘汰的市場環(huán)境是如何產(chǎn)生的，尤其值得追問。其間既因為權(quán)錢交易滋生灰色、黑色空間，也因為剛性有效的法治環(huán)境、治理手段在監(jiān)管過程中失靈。正如專家所言，“我國在執(zhí)行中是重罰受賄，而在行賄方面采取了寬大為懷的策略。”

　　以商業(yè)行賄為例，類似葛蘭素史克（中國）的案件一旦東窗事發(fā)，能起約束作用的只有國家工商總局于1996年頒發(fā)的《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》：行賄者根據(jù)情節(jié)會受到1萬元以上20萬元以下的罰款，并沒收違法所得，構(gòu)成犯罪的，移交司法機關(guān)依法追究刑事責任。在對類似案件的具體執(zhí)行中，針對醫(yī)生收紅包、拿回扣、開藥提成等行為，往往更強調(diào)醫(yī)生的職業(yè)操守與法律風險。治理行動也常常集中于受賄一方，而對于行賄一方的醫(yī)藥企業(yè)卻過于寬容，即便是處罰也多是“以罰代刑”。違法成本過于低廉，造成相關(guān)企業(yè)商業(yè)賄賂行為屢禁不止。

　　重受賄輕行賄，既會導致司法不公，也會放任受賄者陷入更深法律困境。從葛蘭素史克案中，司法、執(zhí)法機關(guān)應(yīng)檢視催生逆淘汰的行業(yè)生態(tài)。比企業(yè)受罰更重要的，是如何為企業(yè)創(chuàng)造一個動力和約束力兼具的法治環(huán)境。