“萬科董事長、總經(jīng)理的年薪大約是1500萬元，保利地產(chǎn)大約200萬元不到300萬元；萬科副總的年薪大約800萬元，保利地產(chǎn)副總的年薪大約200萬元……不比了，傷心了�！苯眨＠禺a(chǎn)廣東公司董事長余英在微博上的一番言論引發(fā)業(yè)界討論。（5月14日《每日經(jīng)濟新聞》）

    保利地產(chǎn)作為大型央企房地產(chǎn)企業(yè)，其副總年薪200萬元尚且嫌少，其他國有房地產(chǎn)企業(yè)，不知又會“哭窮”且“傷心”到什么程度？在我看來，萬科是一家民營企業(yè)，是公眾持股性的公司，他們每一位員工的工資再怎么“無限風光”，恐怕也是他們自己的事情。民企薪酬的確定，可能會完全打破內(nèi)部公平性，更關(guān)注的是市場的價值規(guī)律。

    而央企的薪酬確定，顯然不能像民企那么隨意或“隨行就市”。首先，央企、地方國企是全體人民的資產(chǎn)，是拿著國家資源、公共財產(chǎn)在賺錢，其經(jīng)營管理人員只是雇員，或者說只是“管家”而已，利潤的分配要體現(xiàn)社會效益優(yōu)先，要兼顧分配公平，讓全體國民共享，央企高管拿“天價年薪”顯然不合理。雖然他們可能比政府公職人員辛苦、壓力更大，但他們的薪酬顯然也是其他公職人員無法相比的。

    其次，央企的生存和贏利遠沒有民企艱難，央企高管薪酬也不能與民企高管等量齊觀。央企及地方國企占用社會最優(yōu)質(zhì)資源，享受政府最優(yōu)惠政策，甚至還有雄厚的財政撐腰，占盡體制優(yōu)勢和政策紅利的好處，如此用公共資源獲取的高額利潤，未必能確切體現(xiàn)其經(jīng)營管理能力，豈能獲得與其業(yè)績并不相匹配的高薪？正如一網(wǎng)友所問：央企，那是真正的企業(yè)嗎？央企高管，那是真正的企業(yè)家嗎？怎可參照效仿民企薪酬？

    在我看來，央企高管真正應(yīng)該與民企高管相互攀比的，不是讓他們“傷心”的年薪，而是比經(jīng)營者個人貢獻，比如為國家創(chuàng)造了多少財富，上交了多少利稅，解決了多少人就業(yè)，普通職工的工資收入增長了多少，等等，因為他們是全體納稅人的受托人，他們肩膀上承擔著社會責任，這些都比自己掙了多少錢重要得多。尤其是在央企國企高管薪酬屢受公眾質(zhì)疑的當下，借攀比民企來要價漲薪，顯然不合時宜。

    事實上，除萬科等實力雄厚的民企，其他很多民企的高管薪酬，根本無法企及央企高管。一些央企國企即使長年虧損，高管也是“旱澇保高薪”，真實薪酬往往是一個謎團。前不久《投資時報》的一份調(diào)查報告顯示，央企高管的平均薪酬遠高于其他類型的企業(yè)。12家房地產(chǎn)上市央企高管人均薪酬達到85.74萬元，最高的是招商地產(chǎn)董事兼總經(jīng)理賀建亞，2013年從招商地產(chǎn)領(lǐng)取的薪酬為373.24萬元。而民營房企的高管平均薪酬只有58.62萬元，僅為央企高管平均薪酬的七成左右。

    由此我不禁想問：到底是誰的年薪讓人更“傷心”呢？如果嫌“年薪200萬元太少”，大可另謀他職。