何靜曾在一家商貿(mào)公司做銷售。一次偶然，何靜獲悉與她從事相同工作內(nèi)容、業(yè)績(jī)不相上下的8位同事，無(wú)論工資收入還是業(yè)務(wù)提成都高出自己不少。何靜以分配不公為由，向主管經(jīng)理提出加薪要求。被問(wèn)到如何知道自己的工資比別人低時(shí)，何靜據(jù)實(shí)回答。沒(méi)過(guò)幾天，公司以她嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由與其解除勞動(dòng)關(guān)系。法院認(rèn)為公司的行為構(gòu)成違法解除勞動(dòng)關(guān)系，判令公司向何靜支付經(jīng)濟(jì)賠償金。（1月6日《工人日?qǐng)?bào)》）

　　涉及工資、獎(jiǎng)金的話題總是格外引人關(guān)注。如同事間工資應(yīng)不應(yīng)該公開(kāi)的話題就曾引發(fā)熱議，有媒體以“你會(huì)打聽(tīng)同事工資嗎”發(fā)起網(wǎng)上投票，結(jié)果顯示，表示會(huì)打聽(tīng)的人占多數(shù)�？梢�(jiàn)，相互打聽(tīng)同事之間的工資收入，似乎成了職場(chǎng)人士的慣常行為。而公司禁止私下交流工資獎(jiǎng)金雖然具有一定合理性，但據(jù)此開(kāi)除違規(guī)員工，顯然說(shuō)不過(guò)去。

　　一些用人單位將“薪酬保密”作為一項(xiàng)管理制度，并寫(xiě)入勞動(dòng)合同，甚至用“開(kāi)除”作為懲戒來(lái)約束員工。這顯然有侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益的嫌疑�？v觀《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》，用人單位享有解除勞動(dòng)合同權(quán)利的事由僅有在試用期間被證明不符合錄用條件；嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度；嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害等等。而無(wú)論是基于常識(shí)還是基于專業(yè)認(rèn)識(shí)，打聽(tīng)同事工資收入顯然不是嚴(yán)重違反規(guī)章制度，也不是嚴(yán)重失職。用人單位以此“開(kāi)除”員工，顯然有違勞動(dòng)法，理當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

　　在愈發(fā)注重勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的當(dāng)下，用人單位還是應(yīng)多尊重員工，善待員工，不該高高在上地用各種“大棒”揮向勞動(dòng)者。