3月26日下午，在上海天潼路浙江北路路口，一名騎著ofo共享單車的孩子被一輛大客車碾壓，地上一攤血跡，男孩被救出送醫(yī)后不治身亡。該起事故或?yàn)樯虾Ｐ掳娴缆方煌l例實(shí)施后，上海首例不滿12歲未成年人使用共享單車致死事件。

　　嚴(yán)格地說，這是起交通事故，是意外，跟是不是共享單車沒有關(guān)系，如果車子本身不存在什么安全問題，就不能放大平臺的責(zé)任。

　　可是一個12歲不到的孩子畢竟不是成年人，不具備完全行為能力，不是說騎就能騎的，按照上海的規(guī)定，未滿12周歲不能騎自行車，那這位孩子的共享單車是哪來的？如果是自己借出來的就得問問，共享單車的把關(guān)是不是存在問題？如果是拿父母的手機(jī)借出來的，父母本身當(dāng)然要承擔(dān)責(zé)任，可是也要問問平臺，難道就沒有辦法解決這樣的問題了？聲稱集眾多高科技于一身的共享單車，不能說自己沒有聽過臉部識別這樣的技術(shù)吧？

　　之所以做這樣的追問，并不是為難共享單車，共享單車在解決最后一公里的出行問題上，做出了自己的貢獻(xiàn)，可既然做了就要完備。這可不是小數(shù)目，而是動不動以幾十萬計(jì)的數(shù)量級，任何一個小問題、一個制度設(shè)計(jì)上的缺陷，放在這么大一個體量上，都可能成為一個大問題。諸如身份的盜用、失竊、亂停亂放的事，都是預(yù)料中的事，在推出之初就要考慮清楚解決方案。你難道指望監(jiān)管部門來幫你做這些事嗎？他們得耗費(fèi)多大的人力物力？對公共資源的擠占效應(yīng)又會有多大？人們有必要追問一句：這種模式是可持續(xù)，是綠色的嗎？

　　在有些城市，共享單車隨意的停放姿勢已經(jīng)影響到城市的整體觀感，而在有些城市，共享單車多得不僅占領(lǐng)了人行道，占領(lǐng)了景點(diǎn)的外圍，甚至都快把公交車站占領(lǐng)了，這么野蠻的發(fā)展，哪個城市敢真誠擁抱？可以肯定的是，隨著共享單車越來越深入市民生活，上海發(fā)生的這起事故，不會是個例。

　　這些都給共享單車的未來敲響了警鐘，某種程度上說，共享單車的未來是否美好，就跟能不能解決這些問題聯(lián)系在一起。也許有人說，這些都是發(fā)展中的問題，有些則是市民的素質(zhì)問題，素質(zhì)問題社會可以指責(zé)，但共享單車不能把指責(zé)當(dāng)成解決辦法。

　　最要不得的是用創(chuàng)新這樣的概念呼吁社會包容，仿佛創(chuàng)新天然跟不足聯(lián)系在一起，要求創(chuàng)新就不能要求完備，這也是一種誤解。對創(chuàng)新的寬容不能理解為對標(biāo)準(zhǔn)的降低，相反，應(yīng)該是更高的要求，創(chuàng)新不只是技術(shù)、商業(yè)模式上的創(chuàng)新，更要推動社會進(jìn)步，改變社會治理模式，對社會文明做出貢獻(xiàn)，才有長久的生命力。淘寶、支付寶、微信這些創(chuàng)新的出現(xiàn)無不體現(xiàn)這點(diǎn)。如果不幫忙反添亂，問題一大堆，那就要反思一下，哪個環(huán)節(jié)出了問題。

　　也別拿成本當(dāng)借口，對共享單車而言，成本越低越好，但對社會而言，如果共享單車很便宜，但社會管理成本大幅增加，就沒有意義。何況，成本本來就是門檻，跨不過這道門檻，先天不足，帶病成長，你鋪這么大攤子干嘛呢？