編者按　武漢大學(xué)對(duì)賞櫻者收門(mén)票以保持校園秩序，但圍繞門(mén)票收入的合法性和去向，卻引發(fā)不少質(zhì)疑。談?wù)摻裹c(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)向另一個(gè)話(huà)題：對(duì)于大學(xué)這樣一個(gè)特殊的公共空間，到底要不要圍墻？是將圍墻拆掉以顯示開(kāi)放性，還是留住那堵墻便于管理？本期圓桌談對(duì)此進(jìn)行討論。

　　制度比圍墻更可靠

　　內(nèi)環(huán)西側(cè)，有上海兩所知名高校。除了美景，校園的各種公共資源，也讓外人羨慕不已。運(yùn)動(dòng)場(chǎng)、圖書(shū)館、公共食堂……附近居民早已習(xí)慣借此寶地，解決自己的需求。外人頻頻進(jìn)出，免不了給師生造成一些困擾。據(jù)說(shuō)，校方也曾考慮過(guò)“限外”，例如安裝門(mén)禁、憑飯卡消費(fèi)等。沒(méi)想到，竟有職工干脆私下“出借”飯卡，做起了買(mǎi)賣(mài)。

　　大學(xué)校園名聲在外，要靠一堵圍墻無(wú)死角很難。那么校園不設(shè)防是否可行？公共資源又確實(shí)難以承擔(dān)�？此苾呻y，并非無(wú)解�？茖W(xué)有效的制度，是比圍墻更可靠的保安。

　　國(guó)外許多大學(xué)，不存在所謂圍墻，他們的校園治理，是基于規(guī)范的制度和良好的運(yùn)行。就拿電子門(mén)禁卡來(lái)說(shuō)，美國(guó)大學(xué)的管理非常嚴(yán)格，決不允許借用、冒用，一旦發(fā)現(xiàn)就可能面臨開(kāi)除教籍、學(xué)籍的嚴(yán)厲處罰。雖然看上去，這些學(xué)校的公共區(qū)域是開(kāi)放的，但是大多數(shù)建筑物，包括實(shí)驗(yàn)室、圖書(shū)館、健身場(chǎng)所，都需要刷卡進(jìn)出。學(xué)生福利都體現(xiàn)在學(xué)生卡上。那些知名大學(xué)雖然免不了游客來(lái)訪(fǎng)，但外人要在校園里蹭便宜卻很難。

　　這并不是說(shuō)，大學(xué)一定不需要圍墻。國(guó)內(nèi)外情況有別。很多時(shí)候，恐怕還是需要一堵圍墻來(lái)保護(hù)校園的寧?kù)o。當(dāng)然，如果沒(méi)有良好運(yùn)行的制度，圍墻也只是擺設(shè)。�。ㄐ∑剑�

　　“公共空間”不是“權(quán)利無(wú)限”

　　遙看武大櫻花樹(shù)下攢動(dòng)的人頭，不由想起在上海一高校操場(chǎng)內(nèi)目睹的論戰(zhàn)。校園周邊是居民區(qū)，晚上一群“大媽”來(lái)到開(kāi)放的操場(chǎng)里跳廣場(chǎng)舞，音樂(lè)放得砰砰響�？床幌氯サ谋０睬皝�(lái)勸阻，卻完全磨不過(guò)“大媽”的嘴皮。對(duì)方有一句撒手锏：“大學(xué)的校園，不是公共空間么？”

　　后來(lái)“大媽”們還是讓了一步，關(guān)掉音樂(lè)跳“啞操”，終于相安無(wú)事。但話(huà)語(yǔ)背后的潛意識(shí)頗耐人尋味：根據(jù)大學(xué)對(duì)社會(huì)的承諾，校園確是公共空間，公眾自有分享的權(quán)利。但這究竟是一個(gè)怎樣的權(quán)利？

　　除了大學(xué)的特殊性外，“公共空間”這一概念，也有易被忽略的特殊性。“公共”意味著“分享”，站在公共的角度，它屬于每個(gè)人；但對(duì)每個(gè)人而言，公共空間卻不可能“唯我獨(dú)占”。任何人對(duì)公共空間的享有，都不是只占權(quán)利、不盡義務(wù)，更不等于無(wú)限度的自由。說(shuō)白了，私人空間你可以“愛(ài)干嗎干嗎”，但在公共空間不行，因?yàn)椤安恢皇悄恪毕碛惺褂每臻g的權(quán)利。

　　那句“有權(quán)不能任性”，不僅針對(duì)“權(quán)力”，同樣針對(duì)“權(quán)利”。不任性的標(biāo)尺，就是遵循公共空間內(nèi)的基本秩序和規(guī)范，并實(shí)現(xiàn)各個(gè)主體間的權(quán)利平衡。比如廣場(chǎng)挨著居民區(qū)，你有跳廣場(chǎng)舞的權(quán)利，我也有安靜休息的權(quán)利，雙方相互讓渡，“小聲一點(diǎn)”就是解決之道；再如櫻花盛放的校園，看花人有賞花看景的需要，師生們有靜心治學(xué)的需要，若不能作太多人為阻隔，那么看花人守秩序、講文明、盡可能不打擾正常的校園生活，便是最起碼的意識(shí)。

　　再開(kāi)放的公共空間，行使“個(gè)人權(quán)利”也得有個(gè)基本秩序。何況大學(xué)校園，首先還是讀書(shū)的地方，不是么？　(伍溟)

　　關(guān)鍵要拆“無(wú)形之墻”

　　在中國(guó)，物理形態(tài)的墻觸目可見(jiàn)。在這種環(huán)境里，別的圍墻都不拆，獨(dú)獨(dú)要求武漢大學(xué)或者別的大學(xué)拆除圍墻，確實(shí)有苛責(zé)之嫌。

　　其實(shí)人們對(duì)大學(xué)圍墻的詬病，未必就是那堵物理形態(tài)的墻，而是大學(xué)精神里面那堵“墻”——學(xué)術(shù)研究自說(shuō)自話(huà)、不接地氣；學(xué)者脫離社會(huì)實(shí)際、漠視群眾實(shí)踐，關(guān)上書(shū)齋閉門(mén)造車(chē)；學(xué)生讀死書(shū)、死讀書(shū)，高分低能。這樣的大學(xué)不符合現(xiàn)代要求，很難在研究解決社會(huì)問(wèn)題、提供科學(xué)知識(shí)力量、提高社會(huì)道德水平等方面發(fā)揮中流砥柱作用。

　　“無(wú)形之墻”的構(gòu)成，首先是價(jià)值觀層面。有些大學(xué)自命清高，不愿意介入社會(huì)實(shí)際。其次是立場(chǎng)觀念問(wèn)題。有些學(xué)者認(rèn)為只有緊跟國(guó)際前沿、“言必稱(chēng)希臘”才能取得學(xué)術(shù)成就，研究身邊的實(shí)際問(wèn)題搞不出什么名堂。還有體制機(jī)制的問(wèn)題。很多學(xué)校的科研和教學(xué)體制機(jī)制，都過(guò)度鼓勵(lì)紙上談兵式的“論文科研”，不鼓勵(lì)師生開(kāi)展實(shí)證研究，提供社會(huì)迫切需要的知識(shí)成果，解決具體社會(huì)問(wèn)題。這一層層“無(wú)形之墻”既壓抑了大學(xué)科研的生機(jī)活力，也使社會(huì)得不到急需的知識(shí)智力支持，使人們對(duì)大學(xué)感到失望。

　　憑借發(fā)達(dá)的交通通訊條件，如果沒(méi)有心理上這堵“無(wú)形之墻”，區(qū)區(qū)一堵校園圍墻，豈能阻隔大學(xué)與社會(huì)？一所精神包容、心胸開(kāi)放、關(guān)注現(xiàn)實(shí)的大學(xué)，不管有沒(méi)有物理圍墻，師生都樂(lè)于走進(jìn)社會(huì)，與群眾打成一片；學(xué)術(shù)研究的問(wèn)題導(dǎo)向都能結(jié)合社會(huì)實(shí)際，使群眾實(shí)踐成為學(xué)術(shù)研究的源頭活水，學(xué)術(shù)研究又為建設(shè)更美好社會(huì)提供知識(shí)力量；大學(xué)的精神、素養(yǎng)和道德，就能夠風(fēng)行草偃，影響、滋養(yǎng)、提高整個(gè)社會(huì)的文明素養(yǎng)和道德水平。如果一所大學(xué)能夠與社會(huì)、與群眾、與實(shí)踐水乳交融，它有沒(méi)有物理形態(tài)的校園圍墻，其實(shí)不重要�！�(小風(fēng)）