新縣法院分別在2016年10月30日、12月8日、12月28日，三次網(wǎng)上拍賣玩具槍29支。包括“反恐狙擊槍”、“神槍手模型槍”、“穿越火線SVD模型槍”等等。對(duì)此，新縣法院一法官回應(yīng)稱，這些都是小孩玩的塑料玩具槍，只是進(jìn)行了價(jià)格鑒定，未鑒定“槍口比動(dòng)能”。(1月3日澎湃新聞)

　　前不久，一條新聞吸引了眾多人的目光，說(shuō)的是天津51歲的趙春華在街頭擺了一個(gè)打氣球射擊攤，去年10月12日晚上，在公安機(jī)關(guān)巡查中被抓獲。警方在她的攤位上查獲槍形物9支和相關(guān)槍支配件、塑料彈，其中6支槍形物被鑒定為“真槍”。12月27日，天津市河北區(qū)法院一審以非法持有槍支罪，判處其有期徒刑3年6個(gè)月。

　　這位老太被鑒定為“真槍”的槍，實(shí)際上也是仿真槍，只是所發(fā)射彈丸的槍口比動(dòng)能大于等于1.8焦耳/平方厘米。由于我國(guó)對(duì)發(fā)射彈丸的槍口比動(dòng)能比其他國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)低于近10倍，因而引發(fā)了社會(huì)各界的爭(zhēng)議，大家都認(rèn)為這標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，不合常理。這位老太因擺攤，使用的偽真槍被鑒定為“真槍”而被判刑。那問(wèn)題來(lái)了，這個(gè)法院一旦拍賣的仿真槍也被鑒定為“真槍”，那法院有關(guān)人員是否也應(yīng)該被判刑？

　　法院拍賣“仿真槍”已經(jīng)違反了有關(guān)規(guī)定，《中華人民共和國(guó)拍賣法》第七條規(guī)定，“法律、行政法規(guī)禁止買賣的物品或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利，不得作為拍賣標(biāo)的。”也就是說(shuō)，法院扣押的物品如果是仿冒商品，是禁止買賣的，更是不應(yīng)該通過(guò)司法拍賣的形式在網(wǎng)上進(jìn)行公開競(jìng)價(jià)的。但令人遺憾的是，這個(gè)法院在拍賣的執(zhí)行過(guò)程中，卻沒有嚴(yán)格按照程序執(zhí)行，沒有嚴(yán)格按照法律執(zhí)行，這與拍賣的本意是相違的，失去了司法拍賣的嚴(yán)肅性。

　　法院對(duì)扣押品進(jìn)行拍賣，應(yīng)該嚴(yán)格依法依規(guī)執(zhí)行，對(duì)符合規(guī)定可以拍賣的商品，經(jīng)有關(guān)權(quán)威機(jī)構(gòu)評(píng)估后進(jìn)行公開競(jìng)拍。這個(gè)法院對(duì)這些仿真玩具槍，只進(jìn)行了價(jià)格鑒定，未鑒定“槍口比動(dòng)能”，這是極不嚴(yán)肅的。法院將這些“高仿玩具槍”作為扣押物拿到網(wǎng)上拍賣，購(gòu)買人在以后的使用中，被鑒定出槍品比動(dòng)能超過(guò)1.8焦耳/平方厘米，可能落得被判刑的結(jié)局，那這個(gè)責(zé)任誰(shuí)負(fù)？法院一旦被連累，將會(huì)嚴(yán)重?fù)p害我國(guó)司法機(jī)關(guān)的形象。

　　法律是每個(gè)公民必須嚴(yán)守的底線，法院更不是法外之地，而是社會(huì)公正公平的最后一道防線。這個(gè)法院不能在民眾提出質(zhì)疑后，只是撤銷拍賣就算了，應(yīng)該把這些仿真槍拿去鑒定，如果真的“槍口比動(dòng)能”超過(guò)1.8焦耳/平方厘米，就應(yīng)該像那位老太一樣，該判刑的判刑，再處罰的處罰，以體現(xiàn)社會(huì)的公平和正義。