當(dāng)前位置:中工網(wǎng)評(píng)論頻道熱點(diǎn)聚焦-正文
“賣(mài)文救女”紛爭(zhēng),不能光靠道德評(píng)判
魏英杰
//agustinmoreno.com2016-12-01來(lái)源: 錢(qián)江晚報(bào)
分享到:更多

  昨天許多人都被深圳作家羅爾“賣(mài)文救女”的事情刷屏了。一個(gè)原本感人至深的故事,隨著有人曝光此事背后存在營(yíng)銷(xiāo)嫌疑,輿論突然反轉(zhuǎn)。不少人認(rèn)定,羅爾是在騙取公眾的愛(ài)心。

  回顧這個(gè)事情的前前后后,做法確實(shí)有不少欠考慮之處。比如,未向社會(huì)公開(kāi)自己的經(jīng)濟(jì)狀況,也沒(méi)有細(xì)說(shuō)他女兒的病情、治療方案以及預(yù)估治療費(fèi)用,更沒(méi)能及時(shí)公開(kāi)募捐進(jìn)展。在募捐“爆棚”后,他也沒(méi)有迅速關(guān)閉捐款渠道,并公布對(duì)捐款的使用和處理辦法。特別是在自付部分不多的情況下就開(kāi)展募捐活動(dòng),也極易引起人們反感。

  不過(guò),對(duì)于一個(gè)缺乏募捐經(jīng)驗(yàn)的人,很難指望他能把所有細(xì)節(jié)都考慮清楚,也難以苛求他把每一步環(huán)節(jié)都做到無(wú)可指責(zé)。但這事情卻暴露了當(dāng)下個(gè)人求助行為的道德與法律困境。從社會(huì)道德層面來(lái)講,目前的輿論質(zhì)疑其實(shí)默認(rèn)了一個(gè)前提,即當(dāng)一個(gè)人向社會(huì)求助,必須是家境困難,還必須是一個(gè)道德完美、履歷清白的人?杉仁且粋(gè)窮人,又是一個(gè)“完人”,有幾人能做到?

  更重要的是,剛施行的《慈善法》并未覆蓋個(gè)人求助方面,這已經(jīng)跟不上社會(huì)和時(shí)代的要求。如今,借助微博、微信以及各種網(wǎng)上捐贈(zèng)平臺(tái)進(jìn)行個(gè)人求助,已經(jīng)是一個(gè)普遍現(xiàn)象。然而,《慈善法》對(duì)基于慈善目的的個(gè)人公開(kāi)募捐(幫助他人),對(duì)個(gè)人求助(個(gè)體自救)卻未進(jìn)行規(guī)范。原因是,《慈善法》主要在于規(guī)范慈善組織的行為,而把個(gè)人求助納入社會(huì)自發(fā)的互幫互助的范疇。

  這樣一來(lái),個(gè)人求助行為雖然獲得相對(duì)自由的空間,卻也因監(jiān)管缺失而淪為混亂無(wú)序。借助道德倫理規(guī)范,固然可在一定程度上約束個(gè)人求助行為,但對(duì)那些刻意騙捐、惡意炒作的人,卻是起不到多少約束作用的。因此,對(duì)于個(gè)人求助行為,顯然不能光用道德評(píng)判去解決問(wèn)題,而還需要有制度規(guī)范,用規(guī)則來(lái)明確,當(dāng)一個(gè)人想求助于社會(huì)時(shí),能做什么,不能做什么,以及應(yīng)該做什么。

 

[保存]     [全文瀏覽]     [ ]     [打印]     [關(guān)閉]     [我要留言]     [推薦朋友]     [返回首頁(yè)]
掃碼關(guān)注

中工網(wǎng)微信


中工網(wǎng)微博


中工網(wǎng)抖音


工人日?qǐng)?bào)
客戶端
×