公共場(chǎng)所的安全與隱私，并非天然相沖突，只要理清邊界、規(guī)范底線(xiàn)、強(qiáng)化責(zé)任，確立起公民權(quán)利不可觸犯的底線(xiàn)，就不難實(shí)現(xiàn)公益與私益的平衡。

　　外出旅游住酒店，很多人擔(dān)心房間里裝有攝像頭，這種顧慮或?qū)⒈涣⒎ù蛳�。公安部日前發(fā)布的《公共安全視頻圖像信息系統(tǒng)管理?xiàng)l例（征求意見(jiàn)稿）》擬規(guī)定，旅館客房、集體宿舍以及公共浴室、更衣室、衛(wèi)生間等可能泄露他人隱私的場(chǎng)所、部位，禁止安裝視頻圖像采集設(shè)備。

　　現(xiàn)代城市，人們幾乎生活在攝像頭下，從街道到商場(chǎng)、從學(xué)校到醫(yī)院、從地鐵到社區(qū)，無(wú)數(shù)探頭全方位“監(jiān)控”著每一個(gè)人。這種透明化的環(huán)境，既有助于打擊犯罪、維護(hù)公共安全，也給公眾的隱私權(quán)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。作為一種公共政策選擇，在公共區(qū)域安裝攝像頭，目的是解決公共安全治理中的執(zhí)法力量不足或不在場(chǎng)難題。但是，倘若缺乏管理規(guī)范，尤其是視頻圖像信息在采集、傳輸、使用過(guò)程中如果缺乏有效監(jiān)管，便極易侵犯到公民個(gè)人隱私等合法權(quán)益。

　　比如，2008年上海地鐵的一段吻別視頻被上傳到網(wǎng)絡(luò)后，點(diǎn)擊率超過(guò)10萬(wàn)次；2015年一個(gè)名為“俺瞧瞧”的視頻網(wǎng)站可以看到全國(guó)各地甚至國(guó)外的監(jiān)控?cái)z像頭所拍攝的實(shí)況；“成都177處公共區(qū)域監(jiān)控被直播你怎么看”等類(lèi)似話(huà)題不斷；還有備受關(guān)注的“優(yōu)衣庫(kù)視頻事件”，等等。凡此種種，都一再表明，攝像頭下人人都有被“直播”的可能。為此，意見(jiàn)稿采取公共安全與公民私權(quán)兼顧的立法思路，規(guī)定可能泄露他人隱私的場(chǎng)所禁裝攝像頭、采集視頻圖像信息至少留存30日、個(gè)人違規(guī)裝攝像頭最高罰5000元等內(nèi)容，較好回應(yīng)了“攝像頭”時(shí)代公眾對(duì)于個(gè)人信息權(quán)益的訴求。

　　在肯定立法思路的同時(shí)，也要看到立法的精細(xì)化程度還不高，應(yīng)對(duì)實(shí)踐中的突出問(wèn)題還不足。例如意見(jiàn)稿規(guī)定，公共區(qū)域安裝攝像頭應(yīng)與民宅保持合理距離，但如何才算“合理距離”？執(zhí)法裁量標(biāo)準(zhǔn)還需進(jìn)一步細(xì)化。又如，意見(jiàn)稿賦予使用單位一定的管理義務(wù)，嚴(yán)格控制視頻信息的查閱、復(fù)制和傳輸，但對(duì)管理方、使用方、監(jiān)管方等相關(guān)主體的責(zé)任劃分還不細(xì)致、不明確，對(duì)政府部門(mén)查閱、復(fù)制或調(diào)取視頻信息的規(guī)范力度還不夠。如何防止政府部門(mén)在突發(fā)事件中以“攝像頭壞了”或是“視頻不見(jiàn)了”搪塞信息公開(kāi)？這都需要作出更嚴(yán)格的責(zé)任設(shè)計(jì)，并對(duì)私自刪除、修改信息或不當(dāng)使用信息的行為追究相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　公共場(chǎng)所的安全與隱私，并非天然相沖突，只要理清邊界、規(guī)范底線(xiàn)、強(qiáng)化責(zé)任，把維護(hù)安全的公權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，劃出不能觸碰的紅線(xiàn)，確立起公民權(quán)利不可觸犯的底線(xiàn)，就不難實(shí)現(xiàn)公益與私益的平衡。