李鵬是華東理工大學研二的學生，5天前，他在上海一家工廠的爆炸事故中不幸遇難，此次事故共造成3人死亡。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，李鵬的導師張建雨持有事發(fā)工廠的股份。李鵬家人及同學介紹，張建雨在上海、浙江等地投資有多家工廠，之前，他曾多次安排學生在這些工廠進行商業(yè)研究或?qū)嵙�。�?月29日《新京報》）

　　一位風華正茂的研究生死了，死在導師參股的工廠里。但我們可以設想，如果沒有發(fā)生這場意外事故，導致李鵬不幸遇難，那么李鵬還將繼續(xù)為導師近乎無償?shù)卮蚬ぃ▽熋吭轮话l(fā)給他300元）。而且更糟糕的是，這絕不是個案。

　　當下導師和研究生之間的確存在一些亟須正視的矛盾和問題，其中尤以“導師成了老板”體現(xiàn)出的微妙關系最為嚴重。在這樣的關系中，導師與學生之間不再是知識傳授與合作的學術共同體，而是老板與雇員之間的不對等關系，其中還夾雜著大量的利益沖突。

　　當導師把學生變成了廉價勞動力，學生迫于學習及未來畢業(yè)的壓力，屈從于導師的不合理要求，首先帶來的后果是學生的人格處于隨時被矮化的境地，不僅要完成導師交代的學術任務，更要將很多時間和精力放在“老板”所提出的工作績效考核上，甚至會產(chǎn)生前者讓位于后者的惡性趨勢。導師無心教書，學生學不到真正的知識，淪為一個為完成導師利益訴求而奔波的勞工。

　　導師和學生之間的關系場景從原本純凈、指向?qū)W術研究和發(fā)展的象牙塔，挪到了充滿銅臭味的交易場，雙方的心態(tài)也會發(fā)生變化。學生對于導師不再是仰視的姿態(tài)，反而可能會因為工作過程的某些利益計較，產(chǎn)生對導師的憤怒與不滿。導師則徹底從學術的圣殿中自我驅(qū)逐，瞞著學校經(jīng)商、壓榨學生權益的行為，恐怕連普通商人都不如吧。

　　在這其中最大的受害者是學生以及他們的親人。學生在浪費大好光陰，哪怕最后拿到一個所謂的學位，所有關于學術追求的夢想都已經(jīng)消失殆盡。親人們不曾知道，自己心愛的孩子忍受著這么多的煎熬，換來的不過是人格受辱、求知被阻。這是比導師老板剝削孩子幾個工資更難以估量的人生代價，也是給高等教育帶來的最壞結果。

　　追究這起事故自有司法部門，當事人張建雨會受到學校和法律的雙重問責�？墒�，追問把學生當雇工的導師還有多少則是整個教育體系必須嚴肅對待的大事。這樣的畸形生態(tài)不能再繼續(xù)下去，我們已經(jīng)失去了一個李鵬，不能再失去更多因為導師變老板、從而喪失人生理想的好學生，也無法承受大學淪為少數(shù)人掛著學術頭銜卻干著包工頭勾當?shù)纳虡I(yè)賣場。

　　對于導師把學生當雇工的現(xiàn)象必須予以厘清，教育部門和學校要關注的不僅是那些心懷他念的導師，更是要審視導師何以能濫用權力的體制弊病，并且盡快開出根除藥方，恢復導師與學生之間對等的人格和學術關系，讓研究生教育真正成為社會發(fā)展專業(yè)研究和教育模式、培養(yǎng)更多研究型而非打工型人才的孵化器。這需要的是一場全民參與的大討論、大變革，由內(nèi)而外地形成改革動力，如此才能完成高等教育從“商品化”泥潭中爬出來的艱難使命。