失業(yè)托底是去產(chǎn)能提供即期配套，延遲退休則屬于增加養(yǎng)老制度供給彈性之配套。而它們本身既可視為供給側(cè)改革的對象之一，亦都是供給側(cè)改革必然帶來的邊際成果之一。至少從目前的內(nèi)外部條件計(jì)，二者皆可在“柔性操作”中加以實(shí)施。

　　進(jìn)入新年，尤其是春節(jié)后復(fù)工以來，經(jīng)濟(jì)下滑、股市震蕩、人民幣貶值、資本外流、出口萎縮等階段性不利消息接踵而來，在一定程度上引發(fā)了人們對新年就業(yè)前景的擔(dān)心。其中，去產(chǎn)能必伴生的人員下崗，以及延遲退休有可能加劇就業(yè)難度，成為引起擔(dān)心的兩大主要焦慮點(diǎn)。

　　人社部昨天召開新聞發(fā)布會，就全社會當(dāng)下就業(yè)現(xiàn)狀及預(yù)期走勢，社保制度現(xiàn)狀及改革完善指向作了較坦誠、較系統(tǒng)的介紹和交底，其中，失業(yè)托底和延遲退休是人們最感興趣的部分。

　　去產(chǎn)能計(jì)劃涵蓋到整個(gè)“十三五”，全國460余個(gè)納入統(tǒng)計(jì)監(jiān)測的行（產(chǎn)）業(yè)，多數(shù)都存在程度不同的產(chǎn)能過剩。但產(chǎn)能過剩發(fā)展到嚴(yán)重滯脹狀，再不下決心“洗胃通腸”將整體被“拖死”的行業(yè)，則集中于水泥、建材、平板玻璃、重化工、鋼鐵和煤炭六大行業(yè)，其中又以鋼鐵和煤炭去產(chǎn)能任務(wù)最重。去產(chǎn)能因涉及地方實(shí)際利益本就難，又因涉及大量員工失業(yè)安置而難上加難。2011年起，去產(chǎn)能即在各地陸續(xù)推進(jìn)，但整體進(jìn)展明顯落后于政策預(yù)期。地方之所以對去產(chǎn)能積極性不高，可不只是簡單的惟GDP至上，而是從中央到地方，誰來為去產(chǎn)能必伴生的巨大成本買單，始終未能予以明確。具體講，去產(chǎn)能最大的兩筆花費(fèi)，一是銀行壞賬的核銷補(bǔ)貼，再是失業(yè)員工安置所涉及的一系列善后支出。

　　今年鋼鐵去產(chǎn)能，要安置50萬員工，煤炭去產(chǎn)能消化130萬員工，二者合計(jì)就是180萬員工需要重找飯碗。這中間涉及轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)、重新找工作、一次性買斷工齡并續(xù)交社會保險(xiǎn)、提前退休、企業(yè)內(nèi)退等消化途徑。除提前退休把包袱甩給了社保基金外，其余各項(xiàng)皆需大把資金開道方有柔性操作空間可供實(shí)施。中央財(cái)政今年為此出資1000億元，如此巨量安排著實(shí)讓人驚訝不已。這說明中央政府所擁有的資源調(diào)動(dòng)能力已非同小可，印證中央的確對去產(chǎn)能下了狠心。

　　能到位1000億元中央托底資金，地方配套資金再想耍賴，空間就會被擠壓。再加入多年很少使用，積累豐厚的失業(yè)保險(xiǎn)基金及專項(xiàng)就業(yè)基金，為180萬失業(yè)員工進(jìn)行生計(jì)（活）托底的事兒，應(yīng)當(dāng)可做得比較從容、有善和有序。

　　延遲退休的兩大核心疑惑在昨天得到了明確：延遲退休方案今年內(nèi)肯定會出臺，在正式出臺前還將走一回公開征求意見的民主程式；延遲退休肯定不會搞一刀切，而且會小步慢進(jìn)，不會謀求一步到位式的急于求成。

　　對廣大在一線勞作的藍(lán)領(lǐng)勞動(dòng)者而言，延遲退休在內(nèi)心肯定不太樂意。但與其說這是個(gè)法理性難題，不如說這是個(gè)情感必須向現(xiàn)實(shí)屈服的問題，而頗為殘酷的現(xiàn)實(shí)目前已發(fā)展為兩個(gè)：當(dāng)下就面臨的現(xiàn)實(shí)是，人口老齡化速度遠(yuǎn)大于養(yǎng)老保險(xiǎn)盤子擴(kuò)大速度，對原本就極不完善的現(xiàn)有養(yǎng)老體制，構(gòu)成多層面的實(shí)質(zhì)性挑戰(zhàn)。4年前，國內(nèi)尚可做到每3.3個(gè)在崗繳費(fèi)員工撫養(yǎng)一個(gè)退休員工，去年則已降至2.9：1，隨著60歲以上老年人口繼續(xù)剛性攀升，養(yǎng)老保險(xiǎn)贍養(yǎng)比還將持續(xù)下滑，導(dǎo)致養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的維系難度會越來越高。

　　現(xiàn)有養(yǎng)老保險(xiǎn)基金，已同時(shí)出現(xiàn)了省區(qū)之間的支付能力失衡，以及部分省區(qū)當(dāng)期的收不抵支。目前從全國看養(yǎng)老金的確尚不存在硬缺口，但“軟缺口”則比比皆是，譬如，雖經(jīng)連續(xù)11年上調(diào)，企退人員人均養(yǎng)老金依然處于2200元的超低水平，整整比機(jī)關(guān)事業(yè)退休人員少了2倍，而同期的政府則已使出了“吃奶”的力氣。

　　縱觀各國，包括比照發(fā)達(dá)國家，養(yǎng)老金制度的維系難題帶有共性，彼此之間皆因受制于國情而各有難解矛盾與苦痛。就延遲退休一項(xiàng)，發(fā)達(dá)國家皆被迫采用。雖說其對改變養(yǎng)老金制度的脆弱性起不到治本之效，但畢竟能暫時(shí)延緩養(yǎng)老金入不敷出帶來的諸多壓力。

　　換個(gè)角度看，失業(yè)托底是去產(chǎn)能提供即期配套，延遲退休則屬于增加養(yǎng)老制度供給彈性之配套。而它們本身既可視為供給側(cè)改革的對象之一，亦都是供給側(cè)改革必然帶來的邊際成果之一。至少從目前的內(nèi)外部條件計(jì)，二者皆可在“柔性操作”中加以實(shí)施。