分享到: | 更多 |
近日,山東大學(xué)被爆出碩士論文抄襲事件。該校學(xué)生陳某寫于2013年的碩士論文《檔案開放利用與信息安全保障研究》,與安徽大學(xué)劉俊玲寫于2012年的《檔案開放利用的信息安全保障研究》高度雷同,摘要、關(guān)鍵詞、目錄近乎一致,正文部分也難以區(qū)分,連論文的致謝部分都只有導(dǎo)師名字的不同。
學(xué)位論文居然也敢全盤抄襲,且順利過關(guān),這不免讓人在憤怒之余,多有疑惑。就像其論文指導(dǎo)老師回應(yīng)的那樣,“很納悶”。只是,不明真相的公眾可以“納悶”,而作為關(guān)聯(lián)人的導(dǎo)師也“納悶”,就未免讓人更加“納悶”。這樣一篇近乎復(fù)制的論文,究竟是怎樣蒙混過關(guān)的?
眼下,山大已經(jīng)正式回應(yīng)抄襲一事,表示一經(jīng)查實將撤銷授予該學(xué)生的學(xué)位,并重申該校對學(xué)位論文作假等學(xué)術(shù)不端行為“零容忍”。如此善后并不令人意外,不過,大家關(guān)心的是,學(xué)術(shù)界對類似的事件并未表現(xiàn)出過多的關(guān)注。
實際上,從其導(dǎo)師“納悶”的背后,若隱若現(xiàn)的,正是一種由來已久、習(xí)以為常的熟視無睹。抄了?呃!知道了。查重沒查出來,好奇怪……如此而已。相較具體的抄襲行為,這種熟視無睹的心態(tài)才是真正可怕的。
盡管一直不乏為精神產(chǎn)品抄襲辯護的意見,有專欄作家甚至表示,“文化和任何資源一樣,也必須循環(huán)再用。因為,我們的世界,已經(jīng)翻不出什么新花樣了,故事已經(jīng)講完了!钡珶o論如何,一個無視乃至鄙視文化原創(chuàng)的民族是沒有希望的,保護原創(chuàng),呵護創(chuàng)新,乃是文化得以傳承的根本所在。
即便是“循環(huán)利用”,也絕不可以大面積抄襲,那只意味著創(chuàng)造精神的萎縮與矮化。任何國家和民族,都不會將抄襲視為一種傳承,思想與創(chuàng)意的開放共享,應(yīng)該以清晰的知識產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ),這是規(guī)則,也是文化。
一直以來,有論者在呼吁構(gòu)建“學(xué)術(shù)共同體”,以制定規(guī)則,規(guī)范學(xué)術(shù)行為,約束學(xué)術(shù)不端,保護個體權(quán)利。現(xiàn)在看,如果我們連對待抄襲都缺乏共識,這樣的共同體又怎么可能真正發(fā)揮作用?學(xué)生寫論文抄襲,是為了獲取學(xué)位;老師抄襲,是為了職稱;官員抄襲,是為了職務(wù)……若都以這樣的“正常性”自辯,最終受損的只能是文化生態(tài)、社會生態(tài)。
很多人都強調(diào),要依法依規(guī)嚴(yán)厲懲治抄襲,構(gòu)建嚴(yán)密的查驗、問責(zé)制度等。這些都沒錯,但若想從根本上杜絕抄襲行為,還要在社會上培育一種有共識的恥感文化。只有明辨是非、明恥知恥、堅守底線,才有可能樹立健康、積極、不茍且的文化氛圍,進而對抄襲行為產(chǎn)生內(nèi)在的約束。
廣州日報:勸阻揭發(fā)比學(xué)術(shù)造假更可怕 2010-03-22 |
廣州日報:勸阻揭發(fā)比學(xué)術(shù)造假更可怕 2010-03-22 |
羊城晚報:還要多少生命為“黑幼兒園”陪葬? 2010-05-24 |
話題圓桌:學(xué)歷門、剽竊門、作弊門——老鼠... 2010-07-26 |
郭 兵:“警察火拼”豈能不了了之? 2010-08-20 |
屈正州:孵化我們的創(chuàng)意,而不是“大黃鴨” 2013-06-03 |
杜 曉:熟視無睹是地下水安全最大威脅 2014-04-15 |
江德斌:“乘客飛機上吸煙”事件不能止于賠償 2014-09-02 |
新聞觀察:“16萬字的書抄了11萬字”背... 2015-03-27 |
“16萬字的書抄了11萬字”背后的真問題 2015-03-27 |
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證 (10120170038) | 信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證(0111630) | 京ICP備11015995號-1 | 聯(lián)系我們:zgw@workercn.cn
廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證(廣媒)字第185號 | 違法和不良信息舉報 | 網(wǎng)絡(luò)敲詐和有償刪帖舉報電話:010-84151598
Copyright 2008-2022 by agustinmoreno.com. all rights reserved