1月6日，華西都市報(bào)收集了諸多“過(guò)來(lái)人”的建議——要二孩不光是錢(qián)的事兒，夫妻還要先過(guò)“六道關(guān)”。比如老大關(guān)，據(jù)山東青島市一所小學(xué)四年級(jí)擔(dān)任班主任的王老師說(shuō)，她發(fā)現(xiàn)班里有七八個(gè)孩子經(jīng)常聚在一起竊竊私語(yǔ)，后來(lái)找了個(gè)孩子一問(wèn)才知道，他們搞了個(gè)反弟弟妹妹聯(lián)盟。

　　二孩政策放開(kāi)，生與不生倒成了問(wèn)題。除了夫妻主觀猶豫，老大似乎也成了問(wèn)題。繼“以死相拒弟妹的熊孩子”新聞之后，“反弟弟妹妹聯(lián)盟”的傳言洶涌而來(lái)，沒(méi)孩子的不寒而栗，有一孩的夫妻更加焦慮，然在筆者看來(lái)，“反弟弟妹妹聯(lián)盟”當(dāng)笑話聽(tīng)聽(tīng)可以，沒(méi)必要上綱上線，更沒(méi)必要嚴(yán)陣以待。

　　小學(xué)班級(jí)里幾個(gè)學(xué)生竊竊私語(yǔ)，或只是從自身經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知出發(fā)，覺(jué)得弟弟妹妹“對(duì)自己有百害無(wú)一利”，說(shuō)說(shuō)罷了，很快就會(huì)忘了，或者注意力迅速轉(zhuǎn)移，“反弟弟妹妹聯(lián)盟”該不是記者標(biāo)簽化處理，便于傳播發(fā)酵？ 若是對(duì)孩童世界的小事動(dòng)輒上綱上線，不僅有夸大其辭之嫌，而且很可能適得其反。

　　對(duì)這個(gè)成人世界臆想的“反弟弟妹妹聯(lián)盟”嚴(yán)陣以待，即便本來(lái)沒(méi)有這個(gè)聯(lián)盟，很可能在小學(xué)生中被事實(shí)上催生出來(lái)�，F(xiàn)在的孩子中成批出現(xiàn)“精致利己主義者”，很大程度上洽恰因?yàn)榧彝ソo予他們太多的關(guān)注，孩子本來(lái)沒(méi)有成型的過(guò)分訴求，因?yàn)楸惶崆盎蜻^(guò)度關(guān)注，反而讓這些過(guò)分的訴求“合理化”了，而家長(zhǎng)反過(guò)來(lái)抱怨現(xiàn)在的孩子“自我中心、不體諒大人”，其實(shí)根子出在自己身上。進(jìn)化學(xué)認(rèn)為，小孩子內(nèi)心有遠(yuǎn)古先人遺傳的“惡”，而現(xiàn)代家庭過(guò)度關(guān)注孩子，恰好把這些“惡”釋放出來(lái)固化起來(lái)。

　　對(duì)所謂的“反弟弟妹妹聯(lián)盟”無(wú)須在意，筆者主張不必對(duì)孩子不合理或過(guò)分的訴求過(guò)分關(guān)注。過(guò)分關(guān)注了，這些孩子會(huì)產(chǎn)生幻覺(jué)，認(rèn)為自身的訴求有合理性，在所謂“合理性訴求”面前，成人世界猶豫了，而自己甚至以為可以進(jìn)行博弈。相反，問(wèn)題很可能出在外部成長(zhǎng)環(huán)境上。比如在學(xué)校，我們的教育事實(shí)上多競(jìng)爭(zhēng)少協(xié)作，導(dǎo)致小學(xué)生認(rèn)為多一個(gè)弟弟或妹妹，很可能就像與同學(xué)之間形成競(jìng)爭(zhēng)搶奪“更優(yōu)資源”；比如在家庭，很多家長(zhǎng)和爺爺奶奶對(duì)老大過(guò)于關(guān)注或溺愛(ài)，動(dòng)輒說(shuō)“只愛(ài)你一個(gè)”，導(dǎo)致孩子以為長(zhǎng)輩給予的愛(ài)只有那么多，多一個(gè)人分享就少了一分愛(ài)，卻不知有了弟弟妹妹，父母可以一樣愛(ài)自己，而且能用對(duì)自己將來(lái)有益的疼愛(ài)方式。

　　別對(duì)“反弟弟妹妹聯(lián)盟”上綱上線。對(duì)未成人世界的不合理訴求，不宜過(guò)于關(guān)注，要在漸漸式接觸中間接化解。更重要的還是，要反思成人世界對(duì)生二孩的普遍憂思。是否在很多人心中駐留著一個(gè)“反二孩聯(lián)盟”，導(dǎo)致心理投射懷疑臆測(cè)，潛移默化中影響了孩子，最后炮制出一個(gè)甚至子虛烏有的“反弟弟妹妹聯(lián)盟”？