手機(jī)套餐流量不清零政策推出不足兩個月，流量莫名其妙“偷跑”事件頻出。對于消費者來說，如何核實看不見、摸不著的流量，是一件十分為難的事。有網(wǎng)絡(luò)安全專家稱，除了個別大流量“偷跑”事件外，流量非正常消耗已成智能手機(jī)通病，每天都有大量流量在用戶不知情的情況下流失。數(shù)據(jù)顯示，國人一年為此多付出至少近400億元。

　　網(wǎng)上有一句流行語：上帝為你關(guān)上一道門，也會為你打開一扇窗。只是很少有人思索，從窗戶里進(jìn)來的，也有可能是你不想要的。比如手機(jī)流量，自從“不清零”后，就開始有了“流量偷跑”。而由此打開的偷跑窗戶，顯然是大家不想要的。

　　在真相不明、傳言洶涌的情況下，質(zhì)疑是民眾的權(quán)利。政府部門正確的選擇，只能是“民有所疑，我有回應(yīng)”。十分吊詭的是，這個話題在輿論場攪得人心惶惶，可聽到的只是運營商重復(fù)幾句“我沒有偷”，幾個不知是專家還是門客的人講幾句“運營商不可能偷”。而大家期望的權(quán)威部門的權(quán)威說法，就跟前段時間南方的陽光一樣，一直在“玩失蹤”。于是，大家只能悶悶不樂，很多人甚至把4G關(guān)了，恢復(fù)使用3G。相對于提高的一點點速度，大家更在意的還是“一夜流掉一套房子”。

　　針對流量偷跑的解釋很多，主要觀點有兩個：一是運營商不可能“偷”。有人講，通信運營商的通信計費和測量是一套非常龐大且嚴(yán)密的系統(tǒng)，為了“偷”用戶流量去更改整個系統(tǒng)和設(shè)備，運營商沒必要去花如此高昂的成本�？蛇@只是自言自語，更改成本到底多高，相對于收益是否劃算，這得拿證據(jù)說話啊。二是流氓軟件是元兇�？闪髅ボ浖珊味鴣恚盗髁扛墒裁�，也得有一個明確說法啊。而從方便騙廣告、騙信息角度，流氓軟件也應(yīng)該控制流量才對。這難道就是傳說中的“損人不利己”？

　　流言飛來飛去，何時才能平息？即便不去探究“故事里的事”，單從流量偷跑呈現(xiàn)的嚴(yán)重性來看，也當(dāng)有“下回分解”。數(shù)據(jù)顯示，流量偷跑一年，國人為此多花近400億元。所謂“多花”，亦是被偷。具體到單個消費者，被偷金額或許不大——這也是消費者或是忍氣吞聲將竊賊軟件卸載了事，或是四處投訴到處碰壁最終不了了之的原因。但這不是放過“沉默竊賊”的理由。很多人小時候都做過“全國人民每人給一元錢”的夢，如果一個人研究出來了一個軟件，真從全國人民口袋里每人偷了一元，是否也不去追究？

　　有一份權(quán)利就有一份責(zé)任。工信部門的職責(zé)中就有依法對電信與信息服務(wù)實行監(jiān)管等職能。作為監(jiān)管機(jī)構(gòu)，相關(guān)部門應(yīng)該通過全面調(diào)查，還原 “偷跑”真相，查清運營商到底有沒有責(zé)任。如果查實查明的話，就要把犯罪分子繩之以法�？涩F(xiàn)在，“流量偷跑”已經(jīng)成為世紀(jì)之謎，全國人民都在懷疑，就是看不到權(quán)威部門的權(quán)威調(diào)查、權(quán)威解釋。聲聲入耳的，只有運營商表白“沒有偷”，只有專家空喊“不可能”。

　　孔乙己有句名言：竊書不算偷。難道在斯文人看來，竊書不算偷，流量也不算偷？流量“偷跑”一年，用戶多花近400億元——這可能需要進(jìn)一步求證，但無論是不是真相，數(shù)額巨大、損失驚人，卻是不爭的事實。別讓“流量偷跑”流言飛來飛去，應(yīng)該是水落石出的時候了。而這必然要求職能部門出面，通過權(quán)威調(diào)查，把問號改成句號，讓不法分子承受應(yīng)有代價。