重陽節(jié)前，為進一步保障老年人合法權(quán)益，蘇州市中級人民法院昨天通報近日出臺的《關(guān)于進一步發(fā)揮審判職能切實維護老年人合法權(quán)益的實施意見（試行）》情況。在贍養(yǎng)問題上，首次以規(guī)范性文件形式明確，對老年當事人起訴要求贍養(yǎng)義務(wù)人履行精神贍養(yǎng)義務(wù)的，法院應(yīng)予受理。首次明確部分繼承人未盡精神贍養(yǎng)義務(wù)的，判決時可視情況少分或不分遺產(chǎn)。（10月20日《現(xiàn)代快報》）

　　恰逢重陽節(jié)，這則新聞引起網(wǎng)友的軒然大波。不少網(wǎng)友疑惑，子女分不到遺產(chǎn)，那遺產(chǎn)歸誰，難道歸國家？還有網(wǎng)友疑惑，能不能常回家看看，這個有很多特殊情況，不能因此就不分遺產(chǎn)吧。其實，這些理解都是誤讀和片面化理解。

　　首先，蘇州中院的這則意見未提過“不常回家看看，你可能分不到遺產(chǎn)”。這不過是媒體在報道時的習(xí)慣性、大眾化表述，不�；丶铱纯春臀幢M精神贍養(yǎng)義務(wù)，不能完全劃等號。顯然，媒體的表述不準確，是造成公眾誤讀的一個因素。不過，無論如何，媒體報道措辭雖然不夠準確，但想表達的意思和法院的法律術(shù)語是吻合的，就是希望子女關(guān)心老人，不關(guān)心的將少分或無權(quán)分遺產(chǎn)。

　　其次，至于遺產(chǎn)充公、收歸國家，這個理解完全子虛烏有�！安糠掷^承人未盡精神贍養(yǎng)義務(wù)的，判決時可視情況少分或不分遺產(chǎn)”——意思是說，起碼有兩個遺產(chǎn)繼承人，對于未盡精神贍養(yǎng)義務(wù)的那位或那幾位，將少分或不分遺產(chǎn)。這樣的規(guī)定顯然是符合倫理和人之常情。當然，有人會說，人家遺產(chǎn)怎么分，關(guān)你法院什么事？確實，在沒有糾紛的情況下，譬如老人遺囑說得很清楚，遺產(chǎn)給唯一的子女，或按照什么比例分別分給多位子女，繼承人之間也沒有爭執(zhí)的，當然不需要法院來管。

　　但是，有紛爭的時候，當然就需要法院來裁決了。法規(guī)、法院的存在，不就是解決這些問題。這個時候，未盡精神贍養(yǎng)義務(wù)的少分或不分遺產(chǎn)，既符合我國遺產(chǎn)繼承相關(guān)法規(guī)和老年人權(quán)益保護法規(guī)，也符合倫理道德和社會常識。

　　不否認，當作為繼承人的兄弟姐妹之間為遺產(chǎn)爭執(zhí)時，讓法院來判斷誰盡到精神贍養(yǎng)義務(wù)、誰沒盡到，這確實是件難事。法院要做出裁決，就必須讓兄弟姐妹之間舉證，證明對方未盡到精神贍養(yǎng)義務(wù)，不得不說是一件殘忍的事情，撕裂的是親情、手足之情。只是，話又說回來，子女們愿意讓法律介入遺產(chǎn)分配，首先也是他們自己愿意。這個時候，法官判決總得有個準繩，孝順的、盡到精神贍養(yǎng)義務(wù)的多分遺產(chǎn)，沒盡到的少分甚至分不到，這也是法律公義的體現(xiàn)。

　　我們當然不希望子女們?yōu)檫z產(chǎn)爭執(zhí)走上法庭，鬧得手足不和、親情都沒了。只是，蘇州中院的這則規(guī)定，不正是提醒我們當子女的，要孝順老人，不僅在物質(zhì)和形式上，在精神上也要多關(guān)心他們。如果子女們都盡到精神慰藉的義務(wù)，自然不會存在遺產(chǎn)分配上的權(quán)利多寡。