19日上午，蘇州市中級(jí)人民法院通報(bào)近日出臺(tái)的《關(guān)于進(jìn)一步發(fā)揮審判職能切實(shí)維護(hù)老年人合法權(quán)益的實(shí)施意見（試行）》的有關(guān)情況。記者注意到，該《意見（試行）》明確，繼承人未盡精神贍養(yǎng)義務(wù)的，判決時(shí)可視情況少分或不分遺產(chǎn)。（10月20日《現(xiàn)代快報(bào)》）

　　著名社會(huì)學(xué)者費(fèi)孝通認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)代際關(guān)系是“反哺模式”：親代撫養(yǎng)子代，子代贍養(yǎng)親代。換句話說，父母對(duì)子女的撫養(yǎng)義務(wù)，子女長(zhǎng)大了對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)，都是天經(jīng)地義的事。烏鴉反哺，羔羊跪乳，假如為人子女不盡孝道，豈不是禽獸不如？

　　道理是如此淺顯，現(xiàn)實(shí)卻是如此無情。隨著我國(guó)社會(huì)老齡化進(jìn)程的加快，“空巢老人”、“啃老”等社會(huì)問題日益突出。有報(bào)道，因“啃老”引起的家庭糾紛，約占整個(gè)家庭糾紛的四分之一。有此背景，有關(guān)方面立法要求子女“常回家看看”、立法禁止“啃老”無疑有其積極的意義。

　　是的，法律不立，道德不張。良好的社會(huì)秩序，公民道德建設(shè)，必須有健全的法律做保障。但是，法律畢竟不是萬能的，法治與德治如車之兩輪、鳥之兩翼，缺一不可。蘇州中院發(fā)揮審判職能切實(shí)維護(hù)老年人合法權(quán)利的初衷雖好，但“繼承人未盡精神贍養(yǎng)義務(wù)的，判決時(shí)可視情況少分或不分遺產(chǎn)”，依然無法破解精神贍養(yǎng)難題。

　　常回家看看是子女應(yīng)盡的贍養(yǎng)義務(wù)，不應(yīng)該是沖著父母的遺產(chǎn)回家的。有一首歌唱道：“有錢沒錢，回家過年�！边@說明，家人團(tuán)聚，親情無價(jià)。既然“兒行千里母擔(dān)憂”，子女的心中時(shí)刻牽掛生養(yǎng)自己的父母也是人之常情。法律明文規(guī)定，繼承人不盡精神贍養(yǎng)義務(wù)少分不分遺產(chǎn)，反倒讓做子女的回家看父母多了一份功利色彩。

　　不盡精神贍養(yǎng)義務(wù)可能少分甚至不分遺產(chǎn)，也讓一部分不孝子孫找到了一個(gè)“臺(tái)階”。事實(shí)上，有相當(dāng)多的父母，特別是那些生活在貧困地區(qū)的父母，本來就沒有多少遺產(chǎn)，他們的子女是不是可以不盡精神贍養(yǎng)義務(wù)？再比如，有些做子女的可能很有錢，根本看不上父母的那點(diǎn)家產(chǎn)，他們是不是可以不盡精神贍養(yǎng)義務(wù)？答案顯然是否定的。

　　尊老敬老是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)。有道是，家有一老，如有一寶。然而，我們民族的優(yōu)良傳統(tǒng)似乎正在丟失。中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心一項(xiàng)對(duì)14608人進(jìn)行的調(diào)查顯示，有87.6%的人希望父母住進(jìn)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。這一數(shù)據(jù)折射出，在不少子人的心目中，老人就是“累贅”。

　　子女盡孝事關(guān)社會(huì)和諧穩(wěn)定，老人的幸福指數(shù)是衡量社會(huì)文明程度的標(biāo)尺。當(dāng)今國(guó)運(yùn)興盛，老人理應(yīng)安度幸福晚年。尊老敬老固然需要法律制度兜底，但也必須看到，法律不是萬能的，以法律維系的親情也是非常脆弱、無法持久的。

　　子女孝不孝，看起來好像只是子女單方面的問題，實(shí)則是家庭教育的失敗，問題更多的恐怕出在父母方面。良好的家風(fēng)需要長(zhǎng)輩們言傳身教、代代相傳。為什么有的人家的子女是那么孝順，自己的子女卻如此大逆不道？這值得某些做父母的好好反思：平時(shí)對(duì)子女是不是過分的寵愛？或許，某些做父母的本身就是一個(gè)“忤逆兒”，在無形之中為子女樹立了一個(gè)壞榜樣，他們的子女不愿意盡贍養(yǎng)老人的義務(wù)，也就不足為奇。