廣州市天河區(qū)出現(xiàn)了多個街道“天價”采購預(yù)算。其中，天河南街道的政府采購預(yù)算表顯示，該街道計(jì)劃購買27個U盤（含移動硬盤），共需花費(fèi)2.7萬元，即平均每個要1000元。而黃村街道預(yù)算表顯示，該街道辦公用房租金及管理費(fèi)今年預(yù)計(jì)支出140萬元，采購數(shù)量為1平方米。天河區(qū)相關(guān)部門回應(yīng)，不排除有些部門或者街道的財(cái)務(wù)人員不專業(yè)，出現(xiàn)了差錯。（《新快報(bào)》10月12日）

　　在政府預(yù)算公開上，廣州無疑走在了全國的前列；街道預(yù)算都能成為話題，本身就說明廣州的政府預(yù)算公開，確實(shí)是“來真的”。正因?yàn)椴少忣A(yù)算公布的相當(dāng)詳細(xì)，具體到了每個小小的U盤，問題才能被公眾和媒體及時發(fā)現(xiàn)；相比那些籠統(tǒng)公布一個大項(xiàng)一個數(shù)字的采購預(yù)算，詳細(xì)公開的預(yù)算即便是出現(xiàn)了天價采購的“丑聞”，仍然值得點(diǎn)贊。這一點(diǎn)是首先必須明確的，否則，若因詳細(xì)公開容易暴露問題而選擇退回到籠統(tǒng)公開狀態(tài)，無疑是不能容忍的倒退。

　　具體到廣州天河區(qū)的天價采購，無外乎兩種解釋：有的是因?yàn)椤柏?cái)務(wù)不專業(yè)”出現(xiàn)差錯，有的則是因?yàn)椤肮ぷ餍枰北仨毑少徃呒壺洝＞唧w問題具體分析，不能說完全沒有道理，但至少說明預(yù)算公開還欠火候，對所謂“異常情況”既沒有事先審核機(jī)制，在公開時也沒有詳細(xì)解釋緣由。這不是什么簡單的基層單位“財(cái)務(wù)不專業(yè)”的問題，而是政府采購制度在落實(shí)層面“監(jiān)管不專業(yè)”的表現(xiàn)。

　　試想，如此“財(cái)務(wù)不專業(yè)”的采購預(yù)算都能通過層層把關(guān)進(jìn)入到公開程序，對政府采購的有效監(jiān)管約束又體現(xiàn)在何處？真是“財(cái)務(wù)不專業(yè)”的問題也便罷了，怕只怕，“財(cái)務(wù)不專業(yè)”只是一個借口，真正的天價采購與采購腐敗，借由形同虛設(shè)的監(jiān)管體制大行其道。類似天價采購現(xiàn)象在政府采購領(lǐng)域早已屢見不鮮，歷來都是腐敗丑聞的多發(fā)地帶，對此理當(dāng)采取更為嚴(yán)密的監(jiān)管約束才對，而不是任由千元U盤、3萬元路由器等以“財(cái)務(wù)不專業(yè)”的名義繼續(xù)存在。

　　政府采購領(lǐng)域的“監(jiān)管不專業(yè)”乃至形同虛設(shè)，從來都是天價采購與采購腐敗甚囂塵上的重要原因所在。普通人一眼都能看出來的采購預(yù)算問題，身負(fù)監(jiān)管職責(zé)的部門卻視若未見，這是沒有任何道理的。盡管政府采購的相關(guān)法規(guī)已經(jīng)比較完善，但在落實(shí)層面卻存在很大問題，不僅“籠眼”很松、監(jiān)管無力，而且沒有嚴(yán)格的問責(zé)機(jī)制，就算被曝光，也有“財(cái)務(wù)不專業(yè)”之類的各種借口。某種意義上，杜絕天價采購，既要將采購主體關(guān)進(jìn)籠子，更要對審核者追究責(zé)任。