如果說十幾年前“來電顯示”技術(shù)不成熟、成本較高，運(yùn)營商收費(fèi)尚有一定的合理性，在今天的技術(shù)條件下，運(yùn)營商提供“來電顯示”不會額外產(chǎn)生什么成本，仍收“來電顯示費(fèi)”就明顯不太合理了。

　　手機(jī)來電顯示，是指手機(jī)被呼叫時(shí)顯示主叫號碼的功能。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，各地運(yùn)營商不僅從未披露“來電顯示費(fèi)”的成本依據(jù)，而且收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不一。與此同時(shí)，“來電顯示”收費(fèi)卻不一定保真。以篡改“來電顯示”方式實(shí)施的“電信詐騙”造成用戶損失，運(yùn)營商卻幾乎從不擔(dān)責(zé)。有業(yè)內(nèi)專家質(zhì)疑，隨著近十幾年來技術(shù)水平的提升，“來電顯示費(fèi)”的實(shí)際成本已降得很低，收費(fèi)已與成本脫節(jié)。

　　手機(jī)來電鈴聲一響，機(jī)主心里都會犯嘀咕：來者何人？為了做到心中有數(shù)，絕大多數(shù)手機(jī)用戶都會開通“來電顯示”服務(wù)，以有準(zhǔn)備、有選擇地接聽電話。不過，許多套餐的“來電顯示”服務(wù)需要額外付費(fèi)，而且不同城市、不同運(yùn)營商收費(fèi)各不相同，一般每月3元~10元不等，平均每天至少收費(fèi)0.1元。所謂的“來電顯示”服務(wù)，只不過是在被叫手機(jī)上顯示一下僅供參考的主叫號碼而已，有時(shí)候連最起碼的真實(shí)性都不能保證，還要收費(fèi)，這公平合理嗎？

　　事實(shí)上，“來電顯示費(fèi)”遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了電信運(yùn)營商的實(shí)際成本。據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，“來電顯示”只是接電一方的交換機(jī)在收到主叫號碼后，向接電手機(jī)傳輸一下，整個(gè)數(shù)據(jù)交換過程都是通過軟件控制的，對控制信道的占用非常小，幾乎沒有額外的成本。如果說十幾年前“來電顯示”技術(shù)不成熟、成本較高，運(yùn)營商收費(fèi)尚有一定的合理性，在今天的技術(shù)條件下，運(yùn)營商提供“來電顯示”不會額外產(chǎn)生什么成本，仍收“來電顯示費(fèi)”就明顯不太合理了。

　　成本幾乎可以忽略不計(jì)的通信服務(wù)，為何會堂而皇之地收費(fèi)十幾年，時(shí)至今日還沒有要取消的意思呢？有運(yùn)營商辯稱，“來電顯示”的具體收費(fèi)并不完全依據(jù)技術(shù)上的成本，而是一種靈活定價(jià)手段，投資基站、建設(shè)網(wǎng)絡(luò)會產(chǎn)生龐大的費(fèi)用，需要通過“來電顯示費(fèi)”來收回投資成本。也就是說，“來電顯示”只是一個(gè)收費(fèi)名目，不管成本有多少，錢都是要收的。這種“零成本也要收費(fèi)”的糊涂賬，無疑是壟斷催生的霸王條款。

　　“來電顯示”等通信功能，是絕大部分用戶都需要的基礎(chǔ)服務(wù)，其定價(jià)不應(yīng)偏離實(shí)際成本太多。在如今實(shí)際成本極低的情況下，應(yīng)降低甚至取消相關(guān)收費(fèi)。當(dāng)然，到嘴的肥肉誰都不愿主動吐出來，習(xí)慣了坐享高額壟斷利潤的運(yùn)營商也是如此。唯有通過政府調(diào)控、市場競爭等方式，倒逼運(yùn)營商通過改善服務(wù)獲利，那些名目繁多的“零成本”收費(fèi)才會逐漸消失。