絕大多數(shù)手機(jī)用戶日常都會(huì)開通“來電顯示”服務(wù)，以有準(zhǔn)備、有選擇地接聽電話。“新華視點(diǎn)”記者采訪發(fā)現(xiàn)，對(duì)于手機(jī)“來電顯示”功能，不同城市、不同運(yùn)營商收費(fèi)各不相同。有業(yè)內(nèi)專家質(zhì)疑，隨著近十幾年來技術(shù)水平的提升，“來電顯示費(fèi)”的實(shí)際成本已降低，收費(fèi)已與成本脫節(jié)。（10月9日《新華每日電訊》）

　　“來電顯示費(fèi)”引發(fā)的爭(zhēng)議可謂歷史悠久，遙想十幾年前，通訊運(yùn)營商剛開始收取這項(xiàng)費(fèi)用的時(shí)候，不少地區(qū)都曾引發(fā)相關(guān)訴訟，但多半無疾而終，這個(gè)中途加入的收費(fèi)項(xiàng)目，就這樣牢牢占據(jù)了手機(jī)賬單的一席之地。但是存在不一定合理，根據(jù)《價(jià)格法》相關(guān)規(guī)定，價(jià)格包括商品價(jià)格和服務(wù)價(jià)格，“來電顯示”既不是商品，也不是一項(xiàng)獨(dú)立的服務(wù)——《電信業(yè)務(wù)分類目錄》明確把“來電顯示”列為基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)，作為一項(xiàng)基礎(chǔ)服務(wù)，單獨(dú)收取來電顯示費(fèi)顯然有違法理與情理。此中荒謬，就如同買了電視機(jī)卻要再為遙控功能付費(fèi)，買了電腦卻要再購買上網(wǎng)功能別無二致。

　　來電顯示費(fèi)雖然只有區(qū)區(qū)幾元錢，但以全國手機(jī)用戶之多，加在一起也絕不是個(gè)小數(shù)目。即使通訊運(yùn)營商早期收取費(fèi)用的時(shí)候，有科技研發(fā)和技術(shù)推廣成本的客觀因素存在，經(jīng)過近20年的高速發(fā)展，移動(dòng)通訊的整體成本已大大降低，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本分?jǐn)傇�理，通訊運(yùn)營商完全可以收回投資成本，更何況，按照業(yè)內(nèi)專家的解釋，來電顯示費(fèi)自身成本本就微乎其微。

　　法律層面的先天不足之外，更令人難以接受的是，來電顯示費(fèi)的現(xiàn)實(shí)困境——雖然收取了顯示費(fèi)用，但運(yùn)營商卻并不能保證顯示的信息是真實(shí)的。近年來，以篡改“來電顯示”方式實(shí)施的“電信詐騙”屢見不鮮，由此造成的用戶損失呈幾何數(shù)字暴增，但卻鮮見有通訊運(yùn)營商因此而承擔(dān)責(zé)任。

　　工業(yè)和信息化部年初發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，截至去年，國內(nèi)手機(jī)用戶已超過15億，涉及如此龐大的消費(fèi)群體，無論是依據(jù)《價(jià)格法》、《政府價(jià)格決策聽證辦法》抑或《行政許可法》的相關(guān)規(guī)定，都有必要召開價(jià)格聽證會(huì)廣泛聽取民意。對(duì)于通訊運(yùn)營商來說，這是必須補(bǔ)上的法律課。當(dāng)然，無論來電顯示費(fèi)繼續(xù)收費(fèi)與否，通訊運(yùn)營商都不應(yīng)該放松日常監(jiān)管——作為一項(xiàng)基礎(chǔ)服務(wù)，保障手機(jī)顯示信息的真實(shí)與安全是運(yùn)營商無法推卸的責(zé)任，這也是其立足市場(chǎng)的命門所在。