“新入學(xué)碩士研究生，繳清學(xué)制期學(xué)費(fèi)，享受全款的九五折優(yōu)惠�！苯眨浾呓拥侥涿戏Q，黑龍江某高校有這一關(guān)于預(yù)繳學(xué)費(fèi)打折的政策。據(jù)該爆料人稱，因?yàn)轭A(yù)繳折扣率較大，很多新入學(xué)碩士研究生都預(yù)繳了學(xué)費(fèi)（9月29日《中國(guó)青年報(bào)》）。

　　高校無權(quán)“打折”

　　“預(yù)繳學(xué)費(fèi)打折”的做法，無視相關(guān)管理規(guī)定，損害高校收費(fèi)行為的嚴(yán)肅性。

　　高校收費(fèi)，之所以從教育部等層面出臺(tái)相關(guān)管理規(guī)定，其目的就是要規(guī)范教育收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，凡是與之不相符的收費(fèi)，不論多收還是少收，都是不正當(dāng)?shù)摹Ｗ鳛橐凰⒌氖〔抗步ňC合性大學(xué)，預(yù)收學(xué)費(fèi)打折的行為，看似實(shí)惠了學(xué)生，但由此暴露諸多問題，其中最核心的問題：作為公立大學(xué)，學(xué)校有沒有“減免”學(xué)費(fèi)的權(quán)力？一旦將來學(xué)校經(jīng)費(fèi)出現(xiàn)缺口，該通過什么途徑補(bǔ)上？這是其一。其二，教育部早于1996年頒布的《高等學(xué)校收費(fèi)管理暫行辦法》第10條明確規(guī)定，“學(xué)費(fèi)按學(xué)年或?qū)W期收取，不得跨學(xué)年預(yù)收”。既然有規(guī)定，就該嚴(yán)格按照規(guī)定收費(fèi)，高校不應(yīng)各行其是。還需反思的是，問題早已發(fā)生，相關(guān)監(jiān)管部門的“查處”卻遲遲不到位，監(jiān)管難辭其咎。直至媒體接到匿名爆料，才使這一不規(guī)范收費(fèi)行為曝光。輿論倒逼監(jiān)管出擊，這至少說明，一是相關(guān)部門對(duì)不規(guī)范收費(fèi)行為的監(jiān)管存在短板和漏洞，二是社會(huì)各界舉報(bào)相關(guān)問題的渠道相對(duì)單一。

　　傳統(tǒng)意義上的亂收費(fèi)，是指收取不該收的錢。事實(shí)上，國(guó)家對(duì)收費(fèi)方式有明確規(guī)定，高校擅自變更，也是一種“亂收費(fèi)”。對(duì)于這種“亂收費(fèi)”，任何人都可以向當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T或教育紀(jì)檢監(jiān)察部門反映，也可向當(dāng)?shù)匚飪r(jià)等職能部門舉報(bào)。（祿永峰）

　　非強(qiáng)制收費(fèi)可嘗試

　　預(yù)繳學(xué)費(fèi)打九五折，相比于定期存款利率來說是劃算的，給學(xué)生節(jié)省了學(xué)費(fèi)，這所高校打出這一“優(yōu)惠政策”后，很多新入學(xué)碩士研究生都預(yù)繳了學(xué)費(fèi)，不僅收到明顯效果，也受到學(xué)生支持。這一政策并非強(qiáng)制性收費(fèi)，給學(xué)生提供了繳費(fèi)多樣化選擇，學(xué)生可以選擇到期繳費(fèi)，也可以選擇預(yù)繳打折，根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)情況決定。預(yù)繳學(xué)費(fèi)打折，類似于商業(yè)促銷打折活動(dòng)，可以說是互惠互利，達(dá)到了雙贏。

　　盡管這一做法表面上違反相關(guān)法律法規(guī)，特別是《高等學(xué)校收費(fèi)管理暫行辦法》第10條“不得跨學(xué)年預(yù)收”的規(guī)定，但從精神上卻并不違背。教育部作出如此規(guī)定，是為了防范學(xué)校亂收費(fèi)，保障學(xué)生權(quán)利。預(yù)繳學(xué)費(fèi)打折雖然有違教育部規(guī)定，但并不是強(qiáng)制收費(fèi)，應(yīng)該予以區(qū)別對(duì)待。

　　跨學(xué)年預(yù)收學(xué)費(fèi)不應(yīng)該被指責(zé)，這是因?yàn)轭A(yù)繳學(xué)費(fèi)并不是強(qiáng)制收費(fèi)。教育部制定不準(zhǔn)預(yù)收費(fèi)的規(guī)定是為防范學(xué)校變相盤剝學(xué)生利益，但這所高校并沒有盤剝學(xué)生利益。同時(shí)，教育部門的相關(guān)規(guī)定也應(yīng)予以修改，要反對(duì)的是作出強(qiáng)制規(guī)定、變相盤剝學(xué)生、不顧及學(xué)生利益的預(yù)繳學(xué)費(fèi)，如果預(yù)繳學(xué)費(fèi)利于學(xué)生，又不是強(qiáng)制規(guī)定，又何必一概否定呢？政策規(guī)定不能太過死板，要以學(xué)生利益為旨?xì)w。要允許學(xué)校進(jìn)行一些嘗試，只要這種嘗試建立在尊重學(xué)生權(quán)益的基礎(chǔ)上。（戴先任）