9月5日，山東東營(yíng)政府門戶網(wǎng)站發(fā)布消息：截至9月5日12時(shí)，位于利津縣的山東濱源化學(xué)公司“8.31”著火爆炸事故的現(xiàn)場(chǎng)搜救工作基本結(jié)束。事故造成13人遇難，遇難者親屬情緒穩(wěn)定�，F(xiàn)場(chǎng)廢水已全部抽至應(yīng)急事故池進(jìn)行無(wú)害化處理�？諝赓|(zhì)量正常。6日上午，顯示該通報(bào)的網(wǎng)頁(yè)已被刪除。（9月6日《法制晚報(bào)》）

　　政府網(wǎng)站的一則事故通報(bào)，頭天還在次日刪了，原本也沒(méi)什么特別奇怪之處：或是其中的內(nèi)容有待詳盡核實(shí)，或是發(fā)布的時(shí)機(jī)還需周全掌握。但媒體關(guān)注東營(yíng)的這則通報(bào)，顯然是由于它又出現(xiàn)了“親屬情緒穩(wěn)定”這樣的說(shuō)法。但正如這則消息傳出后，網(wǎng)友們質(zhì)疑紛起：除非是鐵石心腸之人，否則遇難者親屬們的情緒能穩(wěn)定嗎？

　　稱其“代言”也好，或曰“代表”也罷，反正這些年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)之上、跟帖之中，坊間對(duì)于某些政府部門在突發(fā)性的事故和災(zāi)難面前，動(dòng)輒宣稱“群眾情緒穩(wěn)定”、“家屬情緒穩(wěn)定”的通報(bào)措辭，可謂已越來(lái)越不認(rèn)同，甚至是見(jiàn)一次就吐槽、拍磚一次了�，F(xiàn)如今，若說(shuō)政府官員仍然“兩耳不聞網(wǎng)上事”，顯然不符實(shí)際和實(shí)情；那么，明知遇難者的親屬難以很快“穩(wěn)定情緒”，某些官樣文章還是對(duì)陳詞濫調(diào)照用不誤，這豈非很不把“民意”“民聲”當(dāng)回事的表現(xiàn)了么？

　　既然廣大群眾且包括新聞媒體，都已反感并不再使用“家屬情緒穩(wěn)定”這種人性寡淡的官腔了，為何在局部地區(qū)和一定范圍，有些官方通報(bào)一不留神，仍會(huì)習(xí)慣成自然地去“代言”別人的情緒呢？實(shí)話實(shí)說(shuō)，除去極少數(shù)的誤寫(xiě)誤用，其中很大一部分的原因，恐怕還是某些審稿決斷者總以為，事故災(zāi)難發(fā)生后，添上這么一句“神來(lái)之筆”，一則能夠顯得當(dāng)?shù)貞?yīng)對(duì)得力，二則還能隱隱透出絕無(wú)后患。但可惜，公眾的“關(guān)注點(diǎn)”并不在此。且不說(shuō)親人的突然罹難，家屬們情緒悲傷和激動(dòng)本就十分正常，你若刻意稱其“情緒穩(wěn)定”，反而顯得有關(guān)方面同情不夠的人性缺失了。

　　山東東營(yíng)政府網(wǎng)站事故通報(bào)的上了又撤，或是緣于其他因素，也有可能如媒體和網(wǎng)友所猜，是迅速認(rèn)識(shí)到了“家屬情緒穩(wěn)定”的措辭不當(dāng)。聞過(guò)則改，當(dāng)然比“我行我素”上了一個(gè)層次。人們也有理由相信，有了這一“前車之鑒”，他們?cè)谝院罂隙〞?huì)汲取教訓(xùn)。不過(guò)，既然如此，與其讓外界猜疑不休，何不干脆勇于承認(rèn)“一時(shí)之失”，開(kāi)誠(chéng)布公地歡迎社會(huì)和市民及時(shí)監(jiān)督呢？

　　拜托，別再隨意“代言”家屬情緒了！筆者這么說(shuō)，倒不是講在事故和災(zāi)難面前，群眾情緒和家屬情緒便是一個(gè)“雷區(qū)”，絕不容輕易碰觸了；而是以為，情緒是種很私人的感受，最好不要想當(dāng)然地覺(jué)得也能輕輕松松地“被代言”、“被代表”。即便在某些時(shí)候，一定要揭示一番這種情緒與感受，何妨讓“有情緒”者親自出面、親口來(lái)說(shuō)；至于到底是“情緒穩(wěn)定”還是“情緒不穩(wěn)定”，也別熱衷去搞“代言”和“植入”，通過(guò)對(duì)事件的如實(shí)陳述，以及媒體的客觀報(bào)道，人們也是可以判斷個(gè)八九不離十的。（司馬童）