“電梯吃人”不能賠錢了事

　　毛建國(guó)

　　在生命的最后一刻，這位母親只是出于本能地把孩子推出險(xiǎn)境，甚至沒(méi)有來(lái)得及回頭再看孩子一眼，就被電梯“吞掉了”。誰(shuí)能接受這么殘忍的一幕？當(dāng)我們?yōu)橛忠粭l生命的離去而悲慟時(shí)，眼前飄過(guò)了一個(gè)又一個(gè)類似畫(huà)面。

　　這些年來(lái)“電梯吃人”事件頻頻上演。2013年5月14日至16日，從宜昌、西安到深圳、玉溪，因?yàn)殡娞菔鹿拾l(fā)生了“三天連吞四命”。再往前追溯，根據(jù)國(guó)家質(zhì)檢總局公布的數(shù)據(jù)，2012年，全國(guó)發(fā)生的電梯事故共造成28人死亡。目睹一起又一起惡性事故，有幾個(gè)人坐電梯沒(méi)有心理陰影？

　　在公共安全上，有時(shí)責(zé)任比技術(shù)還重要。調(diào)查顯示，導(dǎo)致電梯隱患的因素中，質(zhì)量問(wèn)題占16%，安裝問(wèn)題占24%，而保養(yǎng)和使用問(wèn)題高達(dá)60%。分析保養(yǎng)和使用問(wèn)題，有些錯(cuò)誤低級(jí)得簡(jiǎn)直沒(méi)有底線。拿荊州這起事故來(lái)說(shuō)，本次事故發(fā)生的原因?yàn)樽詣?dòng)扶梯前沿板與蓋板之間連接處松動(dòng)。在事發(fā)前5分鐘，商場(chǎng)工作人員發(fā)現(xiàn)蓋板有松動(dòng)翹起現(xiàn)象，但并未采取停梯檢修措施。當(dāng)事人踩在松動(dòng)翹起的蓋板末端，于是墜入防護(hù)擋板與階梯回轉(zhuǎn)部分的間隙內(nèi)。這已然說(shuō)明了一定問(wèn)題，沒(méi)有責(zé)任心，必然發(fā)生低級(jí)錯(cuò)誤。

　　沒(méi)有安全感也就有幸福感，沒(méi)有敬畏感也就沒(méi)有責(zé)任感。我們更應(yīng)該追問(wèn)，一起又一起的“電梯吃人”事故，到底是如何收?qǐng)龅模凯h(huán)顧現(xiàn)實(shí)可以看到，大多事故都是賠償了事，很少有責(zé)任人承擔(dān)法律責(zé)任的。一方面，多數(shù)電梯事故是因?yàn)樨?zé)任心缺乏而產(chǎn)生的；另一方面，發(fā)生重大安全事故了，結(jié)果只是賠償了事，這難道不值得深思嗎？難道電梯事故就只能賠償，而不應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任嗎？如果發(fā)生重大安全事故，最終只是賠錢了事，而直接責(zé)任人不承擔(dān)一點(diǎn)責(zé)任，對(duì)安全的敬畏和責(zé)任又從哪里產(chǎn)生？

　　請(qǐng)不要講“無(wú)法可依”。電梯事關(guān)公共安全，或許當(dāng)事人沒(méi)有主觀故意，但總存在過(guò)失吧？《刑法》明確了“過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”，指過(guò)失以放火、決水、爆炸以及投放危險(xiǎn)物質(zhì)以外的危險(xiǎn)方法危害公共安全，造成嚴(yán)重后果的行為。去年1月6日，成都雙流一位男乘客因錯(cuò)過(guò)要下車車站，抓扯公交車司機(jī)，公交車失控后撞壞六輛轎車。對(duì)此，成都雙流縣檢察院批捕犯罪嫌疑人，罪名就是“過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”�；仡^想想，那些不把安全放在心上，不把責(zé)任擔(dān)在肩上，造成嚴(yán)重后果的，難道不應(yīng)該追究“過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”嗎？果能如此，責(zé)任心還會(huì)成為稀缺品，還會(huì)發(fā)生低級(jí)錯(cuò)誤嗎？

　　電梯安全“三分產(chǎn)品七分保養(yǎng)”，在保養(yǎng)中責(zé)任有時(shí)比技術(shù)還重要。而電梯事關(guān)公共安全，同樣適用“過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”。因此，“電梯吃人”不能賠錢了事，責(zé)任單位和責(zé)任人員，必須追究法律責(zé)任。否則無(wú)以撫慰受害者，不足以保證下不為例。