所謂青史留名，所謂遺臭萬(wàn)年，都是人生在世揚(yáng)名立萬(wàn)的一種方式。但無(wú)論如何，在正常人的正常邏輯里，大家都寧愿默默無(wú)聞終其一生而不愿臭名昭著遺臭萬(wàn)年。是以陜西旬陽(yáng)縣近日一條關(guān)于將“惡意纏訪者”寫入縣志的規(guī)定，立馬在網(wǎng)上掀起了軒然大波。網(wǎng)友們?cè)谫|(zhì)疑這種做法不妥的同時(shí)，還普遍對(duì)何為“惡意纏訪”提出了質(zhì)疑。

　　在這里我先講一篇前天看到的文章，題目是《一張照片可以編出多少新聞？》。大意是說(shuō)，有一張香港藝人鐘麗緹與新東方大佬之一徐小平在公共場(chǎng)合的一張合影，圖中鐘麗緹半側(cè)身體面向徐小平的方向，貌似談笑風(fēng)生，而一邊的徐小平卻面無(wú)表情危襟正坐，雙目直視前方，似乎絲毫沒(méi)有感覺(jué)到種的存在。圖一出來(lái)，很快一些媒體就配上了“鐘麗緹撈金攀談富商，對(duì)方高冷無(wú)動(dòng)于衷”的新聞標(biāo)題，進(jìn)行了狗血演繹。緊隨其后，徐小平同學(xué)很快發(fā)了一條微博，稱其實(shí)自己看到鐘麗緹早已“內(nèi)心波濤洶涌，激動(dòng)萬(wàn)端，”可是鐘小姐根本沒(méi)把他放眼里而是跟隔壁的劉楠講話，自己失落之余只有玩手機(jī)強(qiáng)作冷靜，并沒(méi)有娛記們說(shuō)的那么冰清玉潔。隨后，隔壁座的劉楠同學(xué)也發(fā)了微博，證明自己是和鐘交流育兒經(jīng)，中間的徐插不上話治好自己玩手機(jī)。說(shuō)到了這里，你覺(jué)得這條新聞逆轉(zhuǎn)了嗎？未必，鐘麗緹和劉楠當(dāng)時(shí)到底講了什么，外人沒(méi)人知道。倘若真有別的說(shuō)法，未必不會(huì)再一次劇情大逆轉(zhuǎn)，完全超乎你的想象力。

　　引用上述這個(gè)故事，只想說(shuō)明一件事情：有時(shí)候你所看到的真相，往往未必就一定是真相。有時(shí)候你所認(rèn)為“一定是”的東西，也未必就一定“是”，你所認(rèn)為“一定不是”的東西，也未必就一定“不是”。每個(gè)人的經(jīng)歷、閱歷、職業(yè)、視野各不相同，不可能窮盡一切上知天文下通地理，也不可能事事你都在現(xiàn)場(chǎng)，不可能事事你都是當(dāng)事人。所以說(shuō)，說(shuō)到所謂“惡意纏訪者”，請(qǐng)記住，先不要生氣，讓我告訴你，他并不一定就絕對(duì)不存在。

　　我和你一樣是個(gè)普通人，同樣關(guān)心普通人的悲慘或者不幸遭遇，也十分愿意在力所能及的情況下對(duì)他們施以援手，但這并不代表所有的上訪者都是有正當(dāng)?shù)�、合理的訴求的。我們必須得承認(rèn)人性惡與善的并存。前幾天四川某地一位老人家過(guò)馬路摔倒，后面來(lái)的小伙子把他扶起來(lái)，正如大家常見(jiàn)的劇情，小伙子被賴上了。好就好在，視頻監(jiān)控系統(tǒng)還原了一切，證明了小伙子的清白。盡管如此，但是我們不妨設(shè)想一下，假如當(dāng)時(shí)事發(fā)路段沒(méi)有監(jiān)控，或者監(jiān)控壞了，大家會(huì)作何想？再或者惡意一點(diǎn)，假如有人通過(guò)技術(shù)手段PS一段小伙子撞倒老人的視頻移花接木過(guò)來(lái)，放在網(wǎng)上，大家又會(huì)作何想？所以說(shuō)，你認(rèn)為欠債還錢天經(jīng)地義，不還錢還打你罵你的肯定不可理喻，但現(xiàn)實(shí)是這樣的人確實(shí)有，而且還不少，所以說(shuō)，客觀存在不以你的主觀善惡而改變。也因此，對(duì)所謂的“惡意纏訪者”，你未曾遭遇過(guò)也完全可以不必耿耿于懷，一口咬定它不存在，或者就固執(zhí)地認(rèn)為只要是上訪的，就一定不是有苦就是有怨。

　　說(shuō)到把“惡意纏訪者”寫入縣志這事，之所以當(dāng)?shù)卣齼喊私?jīng)開(kāi)會(huì)研究拿出這么一項(xiàng)措施來(lái)，并不是哪個(gè)人一個(gè)人拍腦門子想出來(lái)的餿主意，你可以認(rèn)為這事不可理喻，但未必他們就沒(méi)有他們的苦衷。而且據(jù)了解，該規(guī)定本身并非單向度的無(wú)稽之談，與把“惡意纏訪者”寫入縣志相關(guān)的，還有“對(duì)有理上訪的情況，會(huì)倒查官員的責(zé)任”這樣的條款。任何不當(dāng)行為，對(duì)一個(gè)官員可以處分，對(duì)一個(gè)老百姓怎么處分？很顯然，除了處分之外對(duì)“惡意上訪者”的任何強(qiáng)制措施，都只會(huì)讓事情適得其反，引發(fā)更大的負(fù)面影響。也因此，此項(xiàng)規(guī)定，對(duì)于當(dāng)?shù)卣裕袷且豁?xiàng)無(wú)奈之舉。

　　據(jù)此而言，我們不敢妄評(píng)當(dāng)?shù)卣膱?zhí)政能力究竟如何，但很顯然，這樣的做法確有不妥之處，而且未必就沒(méi)有更好的解決辦法。首先，政府的職責(zé)是行政執(zhí)行，并不具備道德審判的權(quán)力。如此把“惡意上訪者”寫入縣志的做法，很難逃脫越位進(jìn)行道德審判的嫌疑。其次，假如無(wú)正當(dāng)理由的鬧訪纏訪確實(shí)存在，那么，在對(duì)上訪問(wèn)題的處理上，如果能采取一種類似于行政聽(tīng)證會(huì)的方式，適當(dāng)召集社會(huì)各界代表，包括各路媒體，大家就上訪所涉及的事項(xiàng)逐一進(jìn)行雙方控辯，陽(yáng)光公開(kāi)地把事情清清楚楚地講出來(lái)，誰(shuí)有理誰(shuí)沒(méi)理，大家自然一目了然。我相信，盡管當(dāng)前社會(huì)充滿了不信任感，但無(wú)論如何，我們的表達(dá)還是要趨向理性前進(jìn)。我也相信，大多數(shù)人，仍會(huì)秉持“幫理不幫親”的傳統(tǒng)價(jià)值，很少有人會(huì)愿意毫無(wú)理由地偏袒不講理者。

　　文/劉長(zhǎng)鋒