分享到: | 更多 |
郭敬明導演的《小時代4》上映后,引來不少吐槽。其中廈門中心血站指其不但劇情狗血,而且出現(xiàn)了至少三處醫(yī)學知識上的硬傷誤導觀眾。
血站叫板郭導,這一新奇的橋段,自然引人關注。在很多人看來,此乃“學科專業(yè)主義”對“娛樂化敘事”的某種修正,體現(xiàn)出知識群體的公共擔當。而事實上,考慮到《小時代4》極端兩極化的口碑,任何針對其而來的質(zhì)疑與批判,或許都注定難逃一場口水紛爭。于是,關于“血站的評論”,同樣出現(xiàn)了一種負面的解讀。也即,將之視作搭便車營銷、炒作刷存在感的可鄙行徑,繼而極盡嘲諷之能事。
客觀來說,《小時代4》中的某些片段,確實存在嚴重的醫(yī)學謬誤;诖,廈門中心血站的“叫板”,無疑顯得底氣十足、有理有據(jù)。然而問題在于,這篇本意勘誤的科普文章,除了中立的科學闡述之外,還夾帶了太多情緒化的價值判斷。比如說,指責該片“劇情狗血”、“沒常識”、“誤導觀眾”云云。毋庸諱言,這種行文風格,既超越了知識理性的范疇,也隱約在炫耀著某種“智商優(yōu)越感”,所以無怪乎會引得“小時代粉絲”的強烈反彈。
必須厘清的背景是,“小時代”系列電影,容易被一些輿論貼上“炫富”、“幼稚”、“狗血”等標簽。久而久之,其粉絲群體的心理難免產(chǎn)生微妙變化,從而變得更為敏感、易怒和好斗:他們會對一切質(zhì)疑之聲保持警惕,會不斷想象、放大其中所包含的惡意,并會不遺余力地反唇相譏……很遺憾,廈門血站的勘誤文章,因其稍顯激動的行文,已然招致了諸多不必要的紛擾和猜忌。
一篇成功的科普文章,本應高明地避開那些口水紛爭,如此才能取得最佳的說服效果。這意味著,其只需就事論事,運用學科知識與邏輯工具,平和地論證一個科學事實便可;也意味著,其必須對普通人的“認知缺陷”足夠包容,避免擺出“高高在上”的姿態(tài)進行說教——就此而言,廈門中心血站的文章,盡管贏得了不少人的認可,卻也給另一些人留下了可供挑理的地方。
理想狀態(tài)下,我們當然期望娛樂化的作品,能夠展現(xiàn)出多一點的嚴謹精神與科學意識。而要實現(xiàn)這一目標,無疑離不開知識群體的參與,離不開靠譜科普文章的督促。只是這一切的前提是,科學化的敘事,能夠真正做到中立、溫和,多傳播學理、少釋放情緒。
離婚、戀物,明星奇跡課 2013-06-21 |
李 記:哪一代年輕人被毒害了? 2013-07-16 |
蔡 輝:該怎樣終結(jié)“小時代” 2013-07-16 |
楊公振:郭敬明無需去扛“大時代”的期待 2013-07-17 |
錢德勒:《繼承者們》:那些享樂主義的尖叫 2013-12-25 |
肖 鷹:“導演郭敬明”是國產(chǎn)片“小丑當家... 2014-07-22 |
圖賓根木匠:《后會無期》擁抱消費主義大時代 2014-07-30 |
何勇海:《雷雨》公益場成“爆笑場”的N個... 2014-07-30 |
彭 原:經(jīng)典悲劇為何遭遇笑場 2014-08-04 |
王夢影:在“彈幕”里生存 2014-08-07 |