當(dāng)前位置:中工網(wǎng)評論頻道熱點(diǎn)聚焦-正文
龍敏飛:幼兒園投毒案 糾錯(cuò)與追責(zé)應(yīng)同步進(jìn)行
//agustinmoreno.com2015-07-21來源: 光明網(wǎng)-時(shí)評頻道
分享到:更多

  2002年2月22日,云南省巧家縣一幼兒園發(fā)生一起重大投毒案件,幼兒園17歲的保姆錢仁鳳被認(rèn)定因與幼兒園園長不和而投毒。此后,錢仁鳳被判處無期徒刑。入獄13年的錢仁鳳堅(jiān)稱無罪。今年5月4日,云南省檢察院認(rèn)為,該案“事實(shí)不清,證據(jù)不足”,向云南省高院提出再審檢察建議。今年7月10日,云南巧家縣投毒案錢仁鳳的律師接到云南省高院的通知,錢仁鳳案再審開庭前或?qū)?dòng)非法證據(jù)排除程序。(7月20日《京華時(shí)報(bào)》)

  因?yàn)檗k案人員涉嫌偽造證據(jù)等問題,云南幼兒園投毒案進(jìn)入“司法糾錯(cuò)”環(huán)節(jié),這令人欣慰。客觀來說,任何國家、任何時(shí)代都難免有冤假錯(cuò)案,但追究這背后的成因,并對癥下藥,以期避免類似冤假錯(cuò)案的發(fā)生,應(yīng)成為制度設(shè)置的常態(tài)。在冤假錯(cuò)案中,最不能饒恕的,是一些辦案人員目無法律法規(guī),然后胡作非為、草菅人命。就眼下的云南幼兒園投毒案來說,背后是否有司法工作人員的失職瀆職,依然有待法律的檢驗(yàn)與審視。

  不過,從目前可以獲知的信息來看,一些辦案人員的確有胡作非為的嫌疑。一方面,檢方鑒定出該案供述筆錄中,5份“錢仁鳳”的供述簽名為辦案人員所簽,這樣的行為,顯然已經(jīng)有偽造證據(jù)的嫌疑,一般可處3年以下有期徒刑或者拘役,情節(jié)嚴(yán)重的,則可處3年以上7年以下有期徒刑。另一方面,錢仁鳳曾遭到連續(xù)12個(gè)小時(shí)的審訊,且在24小時(shí)內(nèi)被審訊19小時(shí),這同樣涉嫌疲勞審訊甚至刑訊逼供,背后真相值得拷問。

  可以說,有了這些“證據(jù)”做掩護(hù),云南幼兒園投毒案的真相,或許依然難以抵達(dá),甚至于“投毒案”也可能成為“無頭懸案”,但從司法的角度來審視,卻可能是一種進(jìn)步的體現(xiàn)。畢竟,這讓“疑罪從無”的原則得到最大程度的彰顯。不過,在冤案糾錯(cuò)的同時(shí),另一件事情也不能放棄,那就是公開追責(zé)案件中的失職瀆職者?梢哉f,糾錯(cuò)與追責(zé)應(yīng)該是同步進(jìn)行的,如此才能最大限度地彰顯司法的正義。

  遺憾的是,這樣的常識在現(xiàn)實(shí)中,似乎很容易被遺忘。有記者就盤點(diǎn)近年來10起曾引起關(guān)注的冤案發(fā)現(xiàn),趙作海案、浙江叔侄案、蕭山五青年搶劫殺人案已經(jīng)追責(zé);安徽于英生冤案已啟動(dòng)追責(zé)程序,卻沒有下文;其他案件均未明確啟動(dòng)追責(zé)程序。而追責(zé)的三起案件中,浙江叔侄案、蕭山五青年搶劫殺人案均只限于“內(nèi)部追責(zé)”,并未向社會(huì)公布。顯然,追責(zé)不力或不公開,對案件本身來說,都是不正義的。

  在這樣的現(xiàn)實(shí)境況下,對于云南幼兒園投毒案,就有必要進(jìn)行一定的提示:若這確定為一起冤假錯(cuò)案,那么啟動(dòng)追責(zé)程序應(yīng)是必須之舉,且追責(zé)應(yīng)該對外公開,不能“家丑不外揚(yáng)”,以確保司法正義;若確定此案的相關(guān)工作人員并沒有疲勞審訊、刑訊逼供以及偽造證據(jù)等事情,那也應(yīng)該給予他們必要的澄清。簡而言之,一切都必須行使在法律的軌道,一切也必須遵循公開的原則,唯有如此,類似的案件才能更好地抵達(dá)正義的彼岸。

 

 

[保存]     [全文瀏覽]     [ ]     [打印]     [關(guān)閉]     [我要留言]     [推薦朋友]     [返回首頁]

中 工 網(wǎng) 版 權(quán) 所 有 ,未 經(jīng) 書 面 授 權(quán) 禁 止 使 用
Copyright © 2008-2011 by agustinmoreno.com. all rights reserved
瀏覽本網(wǎng)主頁,建議將電腦顯示屏的分辨率調(diào)為1024*768

掃碼關(guān)注

中工網(wǎng)微信


中工網(wǎng)微博


中工網(wǎng)抖音


工人日報(bào)
客戶端
×