7月14日晚，北京三里屯優(yōu)衣庫試衣間的一段不雅視頻流出，瞬間占據(jù)了朋友圈和微博熱搜榜，許多網(wǎng)友懷疑該視頻為商家無良炒作;7月15日上午，優(yōu)衣庫官方作出回應(yīng)，否認(rèn)營銷炒作，并提醒消費(fèi)者正確與妥善使用試衣間;北京市朝陽區(qū)警方對(duì)此事件高度重視，已介入調(diào)查。

　　雖然不雅視頻很快被刪除，但上傳2個(gè)小時(shí)轉(zhuǎn)發(fā)量過億。個(gè)人的隱私，再次成就眾人的狂歡。而作為“事發(fā)地”的商家優(yōu)衣庫，則似乎是最大贏家:據(jù)估算，轉(zhuǎn)發(fā)量過億的傳播價(jià)值，相當(dāng)于花1200萬元做廣告;15日港股早盤，優(yōu)衣庫一度上漲5%。

　　大眾得以狂歡，商家腰包鼓了，這是“得”。這一事件，失去的又是什么呢?是個(gè)人隱私的蕩然無存，是公序良俗社會(huì)秩序和法律尊嚴(yán)被踐踏。目前警方已經(jīng)介入調(diào)查，公眾期待的真相，或很快明晰。

　　本該在最私密空間做的事兒，卻放到試衣間做，視頻中男女二人，違背了公序良俗的社會(huì)秩序要求，在道德上須受到譴責(zé)。至于在法律層面是否該承擔(dān)責(zé)任，尚待考量。治安管理處罰法第44條規(guī)定:“……在公共場所故意裸露身體，情節(jié)惡劣的，處5日以上10日以下拘留”。二人“故意裸露身體”無疑，但試衣間是否屬于“公共場所”，尚有疑問。不過，即使在法律層面無需擔(dān)責(zé)，二人付出的代價(jià)也足夠大，教訓(xùn)足夠深刻。

　　然而，必須明確，二人不道德甚至違法，不是二人讓渡隱私權(quán)的理由。說得更通俗一點(diǎn)，他們干了不該干的事兒，但任何人無權(quán)傳播視頻。對(duì)于女星伊能靜在微博中有關(guān)此事的發(fā)言，一些人不以為然，但卻是符合法律的:“女孩們!請(qǐng)你一定要知道，當(dāng)你因故私密照外流時(shí)，請(qǐng)立即報(bào)警。沒有人有權(quán)利散布你的裸體照或影片，更沒有人可以曝光你的資料。在你付出代價(jià)而陌生人看笑話時(shí)，請(qǐng)你至少學(xué)會(huì)捍衛(wèi)自己!不讓自己被陌生人消費(fèi)及傷害!”這段寫給“女孩們”的話，適用于所有公民。

　　于是，不雅視頻是如何流出的，就不能不成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，警方調(diào)查的重點(diǎn)。這不僅關(guān)系到當(dāng)事人隱私權(quán)的保護(hù)，也關(guān)系到對(duì)犯罪行為的打擊。刑法第364條規(guī)定，“傳播淫穢的書刊、影片、音像、圖片或者其他淫穢物品，情節(jié)嚴(yán)重的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制”。而轉(zhuǎn)發(fā)量過億，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出《關(guān)于辦理利用互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊終端、聲訊臺(tái)制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》所規(guī)定的定罪標(biāo)準(zhǔn)。

　　不少人懷疑，不雅視頻是優(yōu)衣庫所做的營銷炒作。法治社會(huì)，懷疑不能作為追責(zé)的依據(jù)，認(rèn)定炒作需要證據(jù)支撐。不過，視頻外流這件事，除了當(dāng)事人本人，商家以及內(nèi)部人員嫌疑也比較大，因?yàn)橥馊说玫皆囈麻g視頻的機(jī)會(huì)很小。一旦警方利用技術(shù)手段鎖定視頻流出的源頭，“元兇”就將浮出水面。