盡管人社部等要求各地按規(guī)定發(fā)放高溫津貼，但許多中小企業(yè)員工、農(nóng)民工仍領(lǐng)不到或常遭打折扣。有的單位用綠豆、飲料等防暑降溫物資“沖抵”，蒙混過關(guān)。新華社痛批稱：高溫津貼制度落實(shí)不到位，不僅是對勞動(dòng)者利益的侵害，也損害著國家的法治形象。

　　每到這個(gè)季節(jié)，媒體便開始關(guān)注高溫津貼發(fā)放情況，相關(guān)部門便開始三令五申。可實(shí)際情況呢？說了也白說，批了也白批，年年如是，工作環(huán)境越是惡劣、越是需要關(guān)懷的勞動(dòng)者就越是被遺忘。這樣的結(jié)果實(shí)在不該。

　　過去，我們只有一部1960年頒布的《防暑降溫措施暫行條例》，被吐槽威懾力不夠、效果不佳。2012年《防暑降溫措施管理辦法》終于出臺(tái)，可以算第一部真正意義上的高溫立法�？晒姾芸彀l(fā)現(xiàn)一切依舊，勞動(dòng)者的權(quán)益仍然很難兌現(xiàn)。究其原因，是雖有立法也止于立法。法律條文與現(xiàn)實(shí)情形之間，缺乏精細(xì)化的制度安排、可操作性的執(zhí)行機(jī)制，也無必須的監(jiān)督懲戒措施。立法的善意就如畫餅充饑，難以落地成真。

　　在政策宣傳上，雖然力度不小，但仍未脫離運(yùn)動(dòng)式、季節(jié)性的窠臼，效果并不理想，導(dǎo)致公眾對此存在認(rèn)知誤區(qū)。關(guān)于高溫津貼，有兩個(gè)概念必須厘清，一是領(lǐng)取對象是露天工作者，日最高氣溫達(dá)到35℃以上；或非露天工作者，不能將工作場所溫度降低到33℃以下的。二是高溫津貼只能現(xiàn)金支付，且必須是工資以外的支出�，F(xiàn)實(shí)中，很多勞動(dòng)者從未領(lǐng)取過、也不知道可以領(lǐng)取這項(xiàng)津貼；而許多工作條件優(yōu)越、并非法律保障對象的機(jī)關(guān)、國企員工卻能正常領(lǐng)取，相比之下尤顯不公。

　　落實(shí)高溫津貼制度，決不能被動(dòng)地等待勞動(dòng)者投訴。在雇傭關(guān)系中，勞動(dòng)者從來都是弱勢一方，即使有異議也會(huì)遭遇舉證難題。地方政府和職能部門理應(yīng)主動(dòng)作為，將此事納入到政府的目標(biāo)考核體系之中，明確發(fā)放細(xì)則和具體執(zhí)行路徑。如強(qiáng)制企業(yè)將高溫津貼列入納稅申報(bào)內(nèi)容，把發(fā)放執(zhí)行情況納入到企業(yè)誠信考核，工商、稅務(wù)、勞動(dòng)監(jiān)察部門定期抽查，對違規(guī)違法企業(yè)抓住一個(gè)嚴(yán)懲一個(gè)，提高企業(yè)的違法成本，打消法不責(zé)眾的僥幸心理。

　　如新華社文章所言，如任由高溫津貼年復(fù)一年“蒸發(fā)”，是整個(gè)社會(huì)的悲哀與愧疚，確有必要將其提高到依法治國的層面審視對待。我們需要看得見的執(zhí)行與追責(zé)，來敦促權(quán)益落地，讓廣大勞動(dòng)者依法享有夏日里的清涼福利。