分享到: | 更多 |
山西省大同市天鎮(zhèn)縣很多農(nóng)民發(fā)現(xiàn),自己竟然莫名其妙背上了貸款且逾期未還,貸款銀行是天鎮(zhèn)縣農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社。目前,銀監(jiān)部門已經(jīng)責成縣信用聯(lián)社自查。當?shù)鼐奖硎,已?0多人因“被貸款”前來報案,但尚未立案(7月13日《京華時報》)。
無故被冒名貸款,少則幾千元,多則幾十萬元,天鎮(zhèn)縣多位農(nóng)民“債”從天降,令他們意想不到。對這些被蒙在鼓里的農(nóng)民而言,麻煩就在眼前,因為貸款逾期未還,他們已經(jīng)被列入央行個人征信系統(tǒng)“黑名單”,這將直接影響到他們外出、貸款、就業(yè)等等;而更大的麻煩還在后頭,農(nóng)民或將陷入被信用聯(lián)社追債的境地。為什么會發(fā)生這樣的事情?背后到底有什么隱情?必須加以追問。
信用聯(lián)社是否知情農(nóng)民“被貸款”?到銀行貸款有一套嚴格程序,貸款人提出申請,辦理抵押或擔保,銀行審查通過后,貸款人還要到銀行當面簽署貸款合同。這些“被貸款”的農(nóng)民既然不知情,那么信用聯(lián)社是否知情?無非兩種情況:知情,或者不知情。
如果信用聯(lián)社知情,“被貸款”就是冒名貸款,銀行嚴重違反貸款辦理相關規(guī)定,屬于濫用職權;如果不知情,信用聯(lián)社又是怎么審批貸款的,又是如何與農(nóng)民簽訂貸款合同的,這豈不是失職?
誰是真實的貸款人?是問題關鍵所在,信用聯(lián)社最清楚,誰來辦的手續(xù),錢給誰了,一查便知。但在媒體調查時,信用聯(lián)社采取回避態(tài)度。信用聯(lián)社究竟要隱藏什么,難道有不可告人的秘密?信用聯(lián)社不能就此“沉默”下去。
談及未立案原因,有關部門表示未達立案標準。隨著媒體的調查,事實越來越清晰:“被貸款”的人數(shù)過百,“被貸款”數(shù)額從2000元至80萬元不等,貸款總額逾1000萬元。
根據(jù)刑法規(guī)定,以欺騙手段取得金融機構貸款構成騙取貸款罪。最高人民檢察院、公安部《關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定(二)》第27條規(guī)定,騙取貸款涉嫌下列情形之一的,應予立案追訴:數(shù)額在一百萬元以上的;給銀行或者其他金融機構造成直接經(jīng)濟損失數(shù)額在二十萬元以上的;雖未達到上述數(shù)額標準,但多次以欺騙手段取得貸款的……騙貸者的行為是否符合立案標準,警方應調查甄別認定,一旦符合立案標準就應立案。
近年來,農(nóng)民“被貸款”事件頻發(fā)。今年4月,央視《焦點訪談》欄目就曝光了黑龍江省巴彥縣郵政儲蓄銀行冒用客戶信息給他人貸款的問題,河南、陜西、山東等地也都出現(xiàn)過類似情況。不知情的農(nóng)民未曾貸款,莫名背上債務,此類現(xiàn)象頻頻出現(xiàn),金融監(jiān)管部門必須引起高度重視,積極履行監(jiān)管職責,嚴加整治違規(guī)貸款問題,杜絕“被貸款”現(xiàn)象頻發(fā),防范金融風險發(fā)生,并切實保護受害農(nóng)民利益。
劉克軍:“內部機密”是“核銷貸款”的禍根 2013-04-09 |
被死亡 2013-04-09 |
于立生:假造“死亡名單” 核銷貸款,不容... 2013-04-09 |
戎國強:人心流失,甚于貸款損失 2013-04-09 |
劉昌松:造“死亡證明”注銷貸款,涉嫌多重... 2013-04-09 |
禹海君:“被死亡”折射監(jiān)管漏洞 2013-04-09 |
樂意“死亡” 2013-10-21 |
光明網(wǎng):“全縣追貸”,節(jié)操與法皆醉了 2014-12-30 |
朱昌俊:反思“全城追貸”需要“由表及里” 2014-12-30 |
曲冬梅:不應用行政手段干預民事糾紛 2015-01-06 |