7月8日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《行業(yè)協(xié)會商會與行政機關(guān)脫鉤總體方案》對外發(fā)布。從今年下半年起，我國近7萬家行業(yè)協(xié)會商會將會與各級行政機關(guān)脫鉤。

　　上個世紀(jì)80年代末，我國的行業(yè)協(xié)會商會以每年10%到15%的速度快速增長，也涌現(xiàn)出了一些能力突出、公信力高的協(xié)會商會，它們引領(lǐng)著各自行業(yè)的發(fā)展。但隨著時間推移，在市場化水平高度發(fā)達(dá)的今天，行業(yè)協(xié)會商會的職能和手段顯得老化，身份定位表現(xiàn)出明顯的不適應(yīng)，改革已是大勢所趨。

　　以今日市場化現(xiàn)狀看，行業(yè)協(xié)會商會的作用異常重要，身份歸位也變得迫切。一方面，高度市場化意味著市場環(huán)境復(fù)雜化，譬如行業(yè)開始細(xì)分，新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新職業(yè)層出不窮；另一方面，市場規(guī)范、秩序、商業(yè)倫理道德都處在一個調(diào)整時期，也表現(xiàn)出了很多“道德滑坡”的問題。政府監(jiān)管、執(zhí)法當(dāng)然要繼續(xù)強調(diào)，但政府和市場之間如果缺了一個中間層，政府管理必然變得“計拙”，要么涉足太深，變成了干涉，要么過度抽身，變成了放任。在這個意義上，行業(yè)協(xié)會商會是不可替代的橋梁、中介。面向所屬行業(yè)，它們維護(hù)行業(yè)門檻、樹立標(biāo)桿、設(shè)立規(guī)范；面向政府，它們整合行業(yè)問題，主動接受、配合監(jiān)管；面向社會，它們傳遞一個行業(yè)的形象，塑造行業(yè)精神，利用行業(yè)力量服務(wù)公益事業(yè)。

　　改革的基本方向，是社會化、市場化，這也是“市場在資源配置中起決定性作用”的題中之意。社會化、市場化的另一種表述，是“去行政化”，但如何“去”呢？不能簡單化理解�，F(xiàn)在的問題在于，一些行業(yè)協(xié)會商會是隨著一些政府專業(yè)部門的撤銷設(shè)立的，無形之中，它們成為政府部門的替代組織，而在機構(gòu)、運轉(zhuǎn)邏輯上，卻仍然延續(xù)了政府的那一套。有時候，一些協(xié)會商會成為壟斷者，以訂立行業(yè)準(zhǔn)則的名義排斥競爭，而主管部門變相權(quán)力尋租，這是比較嚴(yán)重的一個問題。現(xiàn)在讓協(xié)會商會與行政機關(guān)脫鉤，成為自治社會組織，運行在法律框架內(nèi)，不受行政意圖支配，不僅使其回歸社會的、市場的規(guī)律之中，而且切斷了政府部門的灰色利益帶，各自落得清靜。要“去”的行政化，正是這種行政支配關(guān)系。

　　理清從哪個環(huán)節(jié)脫鉤，另一方面就要確立新的關(guān)系。政府機構(gòu)和行業(yè)協(xié)會商會并不是互不搭界了，監(jiān)管與配合監(jiān)管的責(zé)任變得更重。也許以前的某種“監(jiān)管”，是一些政府機構(gòu)向協(xié)會商會過度放權(quán)，協(xié)會商會向市場“假傳圣旨”，手中有尚方寶劍，過錯卻都在企業(yè)，它們成為撈好處、傳命令的多余環(huán)節(jié)。新的關(guān)系確立后，協(xié)會商會如何配合政府監(jiān)管，權(quán)責(zé)上必須明確，比如它們該以何種方式調(diào)查、梳理和匯報行業(yè)問題，以何種方式為行業(yè)普遍問題擔(dān)責(zé)，以及如何獲取居間協(xié)調(diào)、上下溝通的辦事能力，這都是考驗，要逼著去做。政府監(jiān)管，是“綜合監(jiān)管”，比如行業(yè)資質(zhì)、門檻怎么定，不再是一紙紅頭文件可以決定了，政府主管機構(gòu)要適應(yīng)和協(xié)會商會溝通、商榷，尋找符合社會、市場規(guī)律的辦法，既做到釋放各行各業(yè)的活力，也讓各行各業(yè)不敢犯禁。

　　回歸社會與市場，政府與協(xié)會商會便是更嚴(yán)謹(jǐn)、更準(zhǔn)確的各司其職，做好分內(nèi)之事。去行政化，是解放，但不是放鴨子，很多艱難任務(wù)還在后頭，工作會越來越辛苦。